Почему популяризация "зеленой" энергетики обернулась кризисом

Поворот не туда Климатическая повестка бесспорно важна, однако энергопереход должен быть не интенсивным, а постепенным, плавным и разумным, полагают специалисты. Так, инвестиционный стратег управляющей компании "Арикапитал" Сергей Суверов считает чересчур поспешное внедрение принципов "зеленой" энергетики источником рисков для отрасли: акценты в инвестициях смещаются на "зеленые" технологии, а вложения в традиционную энергетику в результате падают. "Это приводит к росту цен. Например, в октябре этого года цена на газ в Европе скакнула до $2000 за тысячу кубометров. Это приведет к тому, что уже со следующего года потребители Европы увидят рост тарифов на ЖКХ, на электроэнергию где-то в 2-3 раза, потому что это будут новые расценки. В России, конечно, такой переход может быть менее заметен, но он тоже, безусловно, будет", - полагает эксперт. Доцент Финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков полагает, что поворот всей мировой экономики в соответствии с новой энергетической повесткой был осуществлен в авральном режиме и без должной оценки последствий поспешных действий. В результате, отмечает эксперт, в дисбаланс пришел не только газовый рынок: за ним последовали нефтяная отрасль и металлургия, так как инфраструктура "зеленой" экономики требует качественно другого подхода – например, огромных аккумуляторных мощностей, несопоставимых с существующими сегодня в Европе и России газовыми хранилищами. "Мы видим, что под политическим давлением западные компании заставляют разворачиваться в сторону зеленой энергетики. Игорь Сечин говорит о том, что развивающиеся страны пытаются политически заставить оплачивать рост и развитие развитых стран, которые за счет дешевых энергоресурсов совершили экономический рывок. А теперь они хотят заставить развивающиеся страны не дать им повторить этот опыт", - полагает Крутаков. Заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин, в свою очередь, считает энергопереход естественным и необходимым процессом, однако "климатические мошенники", по его словам, превратили его в аналог "маоцзэдуновского большого скачка". "Большой скачок – это всегда катастрофа, в том числе технологическая катастрофа. В Китае большой скачок затевался Мао Цзэдуном, чтобы сохранить и упрочить свою власть. Сейчас новый большой скачок под прикрытием всяких "гретанутых" мошенников реализуют действительно развитые страны, которые начали отставать, которые утратили лидерство. Они хотят укрепить свою власть", - считает парламентарий. России в сложившейся ситуации, по словам Делягина, не нужно играть по чужим правилам или поддаваться на провокации. Он считает необходимым изменить технологию расчета выбросов для учета компенсирующей впитывающей способности лесов, а также организовать общемировой процесс разработки новых адекватных объективных формул вместо предлагаемых "инструментов пропаганды". По словам депутата, упомянутые им "климатические мошенники" не очень понимают, о чем в практическом смысле идет речь, потому что необходимые для энергоперехода технологии даже по западным прогнозам к 2050 году не будут разработаны и наполовину. "И непонятно даже теоретически, как удастся их разработать, потому что есть огромное количество нерешенных проблем. Но, с другой стороны, это неконкурентное преимущество развитых стран, ну, и некоторых стран с большими запасами редкоземельных металлов против всех остальных стран. Это способ раздавить конкурентов, грубо говоря: мы ввели стандарты, которым мы сами соответствуем, а вы теперь нам должны будете платить", - говорит Делягин. Уравнение с неизвестными Экономист Михаил Хазин, в свою очередь, напомнил о другом высказывании Игоря Сечина, согласно которому механизм экономического роста себя исчерпал. Поэтому существенное значение имеет даже не вопрос о том, где взять несуществующие пока технологии, а проблема источников финансирования запланированного энергоперехода. "Я не видел больше в Европе за последние годы настолько системного описания общей ситуации в энергетике. Есть отдельные узкие места, которые обсуждают профессионалы. Но они никак не объединены в единую картину. Вот выступление Сечина - это была единая картинка, именно этим оно прежде всего интересно. И там он описал все ключевые моменты развития мирового рынка. Если сегодня не начать срочно вкладываться в традиционную энергетику, то экономическая пропасть из-за того, что не поспевают альтернативные технологии, будет настолько велика, что, скажем, в некоторых регионах, в Евросоюзе в частности, может быть реальная катастрофа", - согласился с главой "Роснефти" эксперт. Доцент Финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков обратил внимание и на еще один аспект проблемы. Согласно данным Международного энергетического агентства, при производстве лития выбросы парниковых газов втрое превосходят аналогичный показатель при выплавке стали. В случае с никелем и алюминием выбросы будут выше в 7,8 раза, для редкоземельных металлов – в 50 раз. В результате, отметил Крутаков, в случае реализации планов по энергопереходу в мировом масштабе выбросы при производстве лития увеличатся в 3-4 раза, а никеля – в шесть раз. "На самом деле зеленая энергетика оборачивается очень грязными последствиями, которые будут расхлебывать будущие поколения", - полагает Крутаков. Существенное значение имеет не только производство, но также скоротечность и стоимость утилизации составляющих "зеленой" энергетики – например, солнечных панелей и ветряков, которые в десятки раз превосходят возможности их простого захоронения, говорит эксперт. Учитывая все эти факторы, возникает вопрос о том, какова реальная цель запланированной трансформации энергетической отрасли. "Цель действительно реально очистить Землю или цель - создать новое конкурентное преимущество для западных стран? Я считаю, что как раз о конкуренции и надо говорить. И еще одна важная деталь, которую обозначил Сечин. Он сказал, что проекты такого масштаба как глобальный энергопереход, нужно обсуждать всеми странами инклюзивно и сообща. А не так, что на Западе выработали новые нормы и объявили их обязательными для всего остального мира", -уверен эксперт. Вопрос утилизации инструментов "зеленой" энергетики интересует и доктора экономических наук, профессора Никиту Кричевского. По его словам, в этом году ветрогенерация была на 15% меньше, так как в Европе стояла безветренная погода. В 2020 году нужно было утилизировать 40 тысяч тонн лопастей, а в 2025 году этот показатель может достичь отметки в 100 тысяч тонн. "Наконец, последнее в этой части — солнечные батареи. За последние два года поликремний, необходимый для их производства, подорожал в 4 раза. Но это не самое страшное. Самое страшное, что сегодня затраты на утилизацию солнечных батарей в 2,5 раза превышают затраты на выпуск новых солнечных батарей", - утверждает Кричевский. Экономист полагает, что миру необходим не "кавалерийский наскок", а плавный энергопереход без "климатического шантажа". Тремя главными факторами этого процесса должны стать взвешенность, экономическая обусловленность и социальная ответственность. "Сегодня золотой миллиард специально, извините за просторечное выражение, нагибает страны более бедного пошиба для того, чтобы они входили в зеленую энергетику на максимумах, потому что вся зеленая энергетика на протяжении десятилетий субсидируется, причем субсидируется очень серьезно, очень активно. Без этих субсидий она неэффективна", - полагает Кричевский. Кроме того, ученый считает несправедливой ситуацию вокруг углеродного налога – Европа отказывается признать, что Россия обладает огромными возможностями поглощения углекислого газа благодаря обширным лесам на территории страны. "Нас не слышат, но это уже больше политика", - констатировал он.