Почему в правительстве задумались о ликвидации «Роснано»?
В правительстве обсуждают ликвидацию «Роснано», сообщили «Ведомости». По данным издания, власти сомневаются, нужно ли и дальше содержать госкомпанию.
Модель, по которой много лет работает «Роснано», выглядит так: найти перспективный проект, поддержать его, а когда он станет успешным, с прибылью продать. И так это работает по всему миру с небольшой разницей. В России основным инвестором в высокие технологии было либо государство, либо несколько крупных компаний, в том числе с госучастием. На Западе же основные венчурные инвесторы — частные. И они прекрасно понимают, что из десяти проектов успеха добьется в лучшем случае один. И готовы к тому, что вложенные деньги будут потеряны. Но зато этот один принесет большую прибыль, когда найдется тот, кто его купит. Либо же компания выйдет на биржу и привлечет уже по-настоящему серьезные деньги. Такие примеры были и в России, самый известный — это «Яндекс», в который некогда вложился фонд Baring Vostok и потом с лихвой окупил инвестиции.
У «Роснано» тоже были подобные примеры. Почти четыре года назад в госкорпорации сообщили, что продали долю в заводе из отрасли солнечной энергетики «Хевел», то есть вернули деньги назад. Но если говорить глобально, есть мнение, что даже успешный институт развития не слишком помогает развитию высоких технологий. Комментарий сооснователя и партнера фонда Davidovs Николая Давыдова:
Николай Давыдов сооснователь и партнер фонда Davidovs «Я не думаю, что проблему медленных инноваций или отсутствия инноваций можно решить через такие институты, как «Роснано». Они поддерживающие, но не создающие и точно не обуславливающие. Обуславливает развитие инновационного рынка высококонкурентная рыночная экономика, которая существует в стране. Желательно еще и очень тесно интегрированная в другие страны. Сейчас тренд обратный. Поэтому вряд ли стоит ожидать, что институт развития, который выполняет поддерживающую функцию, может вообще что-то в этом поменять».
По данным «Ведомостей», в правительстве задумались, нужно ли вообще поддерживать «Роснано». У него и так были финансовые проблемы, а с введением санкций все стало еще хуже. О том, что в корпорации далеко не все в порядке, стало понятно около года назад, когда обрушились облигации «Роснано». И это оказалось знаковым явлением, потому что были инвесторы, которые верили в компанию, покупали ее бумаги, для большей части которых, хотя и не для всех, действовали госгарантии. Частный инвестор Александр вспоминает, как в его портфеле были облигации госкомпании на небольшую сумму в 55 тысяч рублей. И он свои деньги все-таки не потерял:
«Прошли новости в тот момент, что все-таки ближайший выпуск будет точно погашен. И я из-за этого не сильно переживал. При этом был готов к тому, что могу распрощаться с этой суммой. Сумма для меня сравнительно небольшая была, поэтому я не сильно переживал. Соответственно, я просто дождался погашения, с погашения прошел срок. Там был небольшой процент: 8-9%. Тогда это был обычный процент для корпоративных облигаций».
А недавно стало известно, что правительству пришлось заплатить вместо «Роснано» по его облигациям с госгарантией, потому что у самой корпорации ликвидности не хватило. Это был первый случай, когда обязательство перед кредиторами «Роснано» исполнил Минфин. И, вполне вероятно, не последний. Так что, возможно, именно этот случай сыграл свою роль в том, что появились идеи о ликвидации «Роснано». В этом случае его активы продадут. А может быть, передадут другой госкорпорации. Еще один вариант — это все-таки сохранить институт развития, но сначала расчистить баланс, что уже и так происходит после смены руководства в позапрошлом году.
И еще две детали. Как сообщил представитель «Роснано», сам подход к инновациям, когда изначально предполагается, что вложения должны вернуться с прибылью, противоречит сути венчурного финансирования. И это привело к сложным схемам и манипуляциям с отчетностью. Наконец, если вернуться к модели, то она предполагала высокотехнологичный импорт и экспорт. То есть «Роснано» должно было стать, скажем так, полноценной ячейкой мировой инновационной экономики. Сейчас такие идеи явно не слишком актуальны.
