Как инвестфонды создают предпосылки для инсайдерской торговли среди конгрессменов

<p>Однако в этих отчетах не надо отражать сделки, относящиеся к портфелям, находящимися в управлении паевых инвестфондов (ПИФ), а именно на них приходится большинство принадлежащих законодателям активов. О них конгрессмены обязаны сообщать лишь раз в год в отчетах, для доступа к которым необходимо прилагать дополнительные усилия. </p><p>На конец 2021 года около половины сенаторов владели акциями стоимостью более $60 млн. При этом почти 90% из них владели инвестфондами стоимостью более $260 млн. </p><p>«Владение фондами, ориентированными на конкретную отрасль или страну, создает те же проблемы с конфликтом интересов и уголовно наказуемой инсайдерской торговлей, что и торговля акциями», – рассуждает Ричард Пейнтер, бывший юрисконсульт по этике администрации Джорджа Буша-младшего, а сейчас – профессор корпоративного права в Университете Миннесоты. Неспособность конгресса обновить старое законодательство в свете кардинальных изменений в инвестиционной сфере создала «огромную лазейку», считает он. Она позволяет законодателям вместо торговли акциями использовать инвестиционные фонды, в отношении которых действуют гораздо менее строгие требования к раскрытию информации. </p><p>Авторы Financial Times изучили сотни годовых отчетов, поданных американскими законодателями за последнее десятилетие. Из них следует, что сенаторы использовали т.н. исключенные инвестиционные фонды для торговли в условиях ненадлежащего контроля, несмотря на множество предпосылок к конфликту интересов. </p><p>Журналисты проанализировали портфели сенаторов, 435 членов палаты представителей также обязаны раскрывать информацию о сделках, из-за которых может возникнуть конфликт интересов. </p><p>В отношении инвестфондов не действуют стандартные требования раскрытия информации, т.к. считается, что из-за их диверсифицированной структуры их сложнее использовать, и законодатели не должны быть полностью лишены возможности зарабатывать на рыночных инструментах. </p><p>Тем не менее, многие исключенные фонды являются высококонцентрированными. </p><p>«Когда сенаторы принимают решения, непосредственно влияющие на нефтяную промышленность, владея как акциями отдельных компаний, так и отраслевым фондом, то это похоже на конфликт интересов, – говорит Норман Айзен, бывший советник по этике в администрации Обамы, который сейчас является старшим научным сотрудником Брукингского института. – Для меня, как для эксперта по этике, между ними нет существенной разницы». По его словам, хотя некоторые решения конгресса оказывают влияние на отдельные компании, «более распространенная ситуация – это влияние на целый сектор». </p><p>На конец 2021 года по меньшей мере 45 сенаторов владели инвестиционными фондами, ориентированными на определенный сектор. Фонды, ориентированные на страны, также, хотя и реже, встречаются в отчетности законодателей. </p><p>Сложность проверок инвестиций законодателей на предмет конфликта интересов заключается в том, что законодательство не успевает за развитием инвестиционной сферы, считают эксперты. На тех, кто работает в Белом доме и министерствах, распространяются более жесткие ограничения, относящиеся к фондам, ориентированным на конкретные отрасли и страны. Однако члены конгресса могут свободно инвестировать в недиверсифицированные фонды до тех пор, пока эти фонды доступны и торгуются на рынке. </p>