Спасет ли ООН человечество от гарантированного самоуничтожения

Угроза применения ядерного оружия, международный терроризм, разрастание вооруженных конфликтов, изменение климата и непредвиденные последствия научного прогресса («темная сторона инноваций») входят в число наиболее серьезных вызовов, которые стоят перед человечеством, заявил на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН генсек организации Антониу Гутерриш. В выступлении Генсека ООН самое примечательное состоит в том, что перечисленные им угрозы и вызовы остались, за некоторыми нюансами, почти теми де самыми, на которые указывали его предшественники на прошлой, позапрошлой, позапозапрошлой и так далее ассамблеях, говорит почетный президент Всемирной федерации Ассоциаций содействия ООН Григорий Ковриженко. «Если не лезть совсем уже глубоко в историю, а ограничиться только периодом после распада СССР или даже только 21-м веком, то видно, что ООН имеет очень мало рычагов воздействия для решения тех проблем, которые она сама же обозначает в повестках своих Генеральных ассамблей. Потому что ООН целиком и полностью зависит от доброй воли составляющих ее 193-х государств, а в первую очередь — от способности постоянных членов Совета Безопасности договариваться между собой», — сказал он «Ридусу». Право вето Именно поэтому одним из предложений президента США Дональда Трампа во время его выступления на Генассамблее во вторник стало ликвидировать институт вето в Совбезе. После заявления, что мировое сообщество сотрет в порошок главного северокорейского «ракетчика», эта инициатива занимает второе место по количеству и накалу критики. США не первый раз настаивают на отмене права вето, их в этом поддерживает Великобритания, но вряд ли отмена такой привилегии пяти постоянных членов Совбеза (еще Россия как правопреемник СССР, Франция и КНР) сделает ООН работоспособнее, сомневается Ковриженко. Тем не менее, называть ООН просто разговорным клубом тоже не следует, добавляет он: «Организация делает всё, что в ее силах в рамках имеющегося мандата». «Право вето — это тот институт, который склеивает самые мощные в военном отношении державы, заставляет их полагаться не только на свои ядерные арсеналы, но вынуждает находить дипломатические пути решения противоречий. Не будет права вето — ему на смену придет право сильного. Но лучше бесконечно долго спорить на дипломатическом языке, чем быстро выяснять отношения на поле боя», — говорит эксперт.