В Самаре на потребителя "повесили" несуществующий кредит

Как рассказала сама Светлана, в январе 2018 года она оформила заявку на телефон в кредит на сумму около 6 тыс. рублей через личный кабинет в "Ситилинке". Затем женщина пришла в магазин лично, и выяснилось, что кредит на нужных ей условиях не одобрили. Тогда потребитель заняла деньги у знакомых и совершила покупку за наличные. Но, пока женщины не было, сотрудник "Ситилинка" заново отправил ее анкету в банк на новых условиях, и о чудо! Банк дал "добро", впрочем, об этом стало известно немногим позже. Радовалась обновке Суровцева недолго — через месяц ей стали названивать от имени "ОТП банка" с требованием погасить возникшую задолженность. Вместе с тем в "Ситилинке" уверенно заявляли, что никакого кредита у Светланы нет. "Я пыталась объяснить ситуацию людям на том конце провода, — сетует Светлана, — но меня и слушать не хотели. Приезжала три раза в банк, писала различные заявления, но толку было ноль". Увидев, что своими силами бороться за правду бесполезно, Суровцева подала жалобу в Центробанк. Пока проводилась проверка, потребитель оплатила свой несуществующий кредит, лишь бы прекратить преследования коллекторов. Ситуация действительно абсурдная. Потребителю приписали несуществующий кредит, который женщина в итоге вынуждена была оплатить. Просто для того, чтобы ей перестали названивать назойливые псевдокредиторы. Интересно, что в "ОТП Банке" от каких-либо комментариев уклонились. А вот правозащитники считают случай вопиющим. "Основываясь лишь на данных о человеке в своей компьютерной базе, "ОТП Банк" наложил на Суровцеву задолженность, — рассказывает глава Самарской областной общественной организации "Защита прав потребителей Самарской области" Федор Разагатов. — При этом договора не заключалось, денег банк потребителю не выдавал". И все-таки за свои права Оксана решила побороться. Результаты проверки показали, что банк действительно безосновательно внес потребителя в свою базу должников. Как сообщается в ответе Центробанка, "ОТП Банк" одобрил потребителю кредит почти на 6 тыс. рублей на 12 месяцев. В программном обеспечении банка договору был присвоен номер, однако фактически этот договор не заключался, ведь потребитель впоследствии отказался от займа. "Ввиду того, что в программном обеспечении сформировались данные о наличии задолженности, банк производил информирование заявителя о необходимости погасить задолженность, которое в настоящее время прекращено", — сообщается в ответе ЦБ. Этим летом, собрав все необходимые документы, Светлана обратилась в суд. И тут надо сказать, что "ОТП Банк" все же опомнился и запросил у потребителя реквизиты для возврата средств. Однако наша героиня уже не захотела уступать банку и решила идти до конца. За свои страдания женщина требовала не только деньги, потраченные на кредит, но и компенсацию морального вреда, а также штраф, который полагается в подобных случаях. Однако суд удовлетворил иск потребителя частично, и лишь только по первому пункту, присудив банку сумму необоснованного обогащения. Редакция ИП "Волга Ньюс" будет следить за развитием событий.