Павел Медведев: Как заставить банки помогать клиентам, которых обманули аферисты?
Доктор экономических наук Павел Медведев – о том, почему банки не спешат разделять ответственность с клиентами, пострадавшими от мошенников. Мошенников на финансовом рынке России все больше: только за полгода 2020-го по инициативе ЦБ было заблокировано без малого 10 тыс. телефонных номеров мошенников (за полгода 2019-го – в 4 раза меньше). За это время банки зафиксировали 360 тыс. несанкционированных операций со счетами россиян, всего было похищено примерно 4 млрд руб. А вернуть удалось лишь 485 млн. Почти 70% обмана – это звонки с применением социальной инженерии (психологическое воздействие), и за время пандемии их число увеличилось на 200%. Вдумайтесь в эти цифры – это же целая индустрия! Можно ли что-то сделать, чтобы защитить граждан? Так, руководитель экспертной группы управления финансовой доступности ЦБ считает, что банки должны отвечать за безопасное проведение операций с клиентами, а один из способов – обязать банк разделять с клиентом финансовый ущерб от такого мошенничества. Мне представляется, что это маловыполнимо. Я бы поставил вопрос по-другому: не могут ли банки, а захотят ли они? Надо сказать, что уже была принята поправка в законодательство о том, что 2 дня банк не проводит переводы такого типа, а спрашивает у клиента: это он перевел деньги или нет? И если за это время человек не отвечает на этот вопрос, деньги уходят, а если отвечает, что это был не он, деньги остаются. Можно было бы сказать, что эта задача уже решена, так как в подавляющем большинстве случаев человек обычно «вздрагивает» в течение первых 2–3 часов после общения с мошенниками. Но разве мошенников от этого стало меньше? Есть и другое правило (ст. 9 закона о платежной системе РФ), по которому банк должен вернуть клиенту деньги, если человек в течение суток после того, как у него списали средства, сообщит, что это сделал кто-то другой. Но если банк потом докажет, что клиент вел себя неосторожно (раскрыл данные карты и т.п.), то заберет деньги обратно. И как поступает банк? Он мгновенно доказывает, что человек вел себя неправильно, и возвращает себе средства. Доказательства всегда одинаковые: раз деньги переведены – значит, были совершены все те операции, которые необходимы для передачи денег. Я спорю: получается, факт передачи кодов мошеннику не является доказательством того, что деньги переведены неправильно. Потому что если бы это было так, то деньги всегда бы переводились правильно. Банки со мной соглашаются. Но продолжают делать то же самое. И что теперь? Разве эта статья закона будет работать по-другому – так, как она написана? Верится с трудом. Знаете, в последнее время у меня уже практически нет жалоб от граждан, кого ограбили лишь один раз. Большинство – от тех, кого ограбили дважды: первый раз – мошенники, второй раз – юристы (все, наверное, видели такие объявления: «Ограбили финансовые мошенники? Мы поможем вернуть деньги!»). А сейчас стали поступать жалобы уже от тех, кого ограбили трижды («Обманул юрист? Мы поможем вернуть деньги»)... Ковидные надбавки пенсионерам "от Собянина" – долгожданная помощь или обман? Павел Медведев, доктор экономических наук * * * Материал вышел в издании «Собеседник» №43-2020 под заголовком «Почему банки не помогают клиентам, которые перевели деньги мошенникам».
