«Был ли ущерб – не знаю». В суде по делу экс-первого вице-губернатора Зауралья всплыли новые подробности
В Кургане продолжается рассмотрение громкого уголовного дела в отношении бывшего первого вице-губернатора Зауралья Сергея Пугина. По версии следствия, в 2018–2019 годах Сергей Пугин в сговоре с главой Шадринского района Владимиром Осокиным и замом последнего Вячеславом Розниным организовали изготовление, подписание и оплату фиктивных актов выполненных работ в селах Верхозино и Мальцево в пользу подрядчика — ООО «Мультипласт». Пугину отводится в этом главная роль. Подсудимым инкриминируют ущерб в размере свыше 26 млн рублей.В рамках судебного процесса был допрошен первый заместитель начальника финуправления Курганской области Сергей Гаврин. По его словам, схема финансирования строек сложная: заявка в электронном виде проходит через департамент АПК, финуправление и федеральное казначейство. Инициатор, так называемого расходного расписания, – финуправление, заявил свидетель. В реальности же департамент получает не средства как таковые, а право на расходование денег со своего счета в казначействе, а подрядчик получает их в муниципалитете. Департамент, как распорядитель бюджетных средств, отвечает за контроль их расходования. Ответственность за неправильное использование денег несет юрлицо, а не должностные лица ведомств. Сергей Пугин и судья Владимир Максимов хотели выяснить у Гаврина, будет ли ущербом для бюджета случай, когда неосвоенные по программе федеральные деньги возвращаются в Минфин РФ. Сергей Гаврин не смог ответить на вопрос, не раз повторяя: «Не знаю, не скажу». Не знал он и о том, были ли штрафные санкции за такие случаи, но подтвердил, что порядок доведения средств бюджетов до администрации района на стройки в Верхозино и Мальцево не был нарушен. Был ли ущерб и для каких уровней бюджетов он пояснить не мог.Отметим, что основной темой судебного заседаний стали обстоятельства строительства забора на даче у Пугина. По версии обвинения, строительство этого забора стало взяткой бывшему чиновнику за его покровительство при оплате невыполненных работ ООО «Мультипласт» на объектах в Верхозино и Мальцево.Свидетель Александр Суворов, сосед Пугина по даче, на допросе сообщил, что, приезжая на свою дачу, он увидел сначала невысокий забор из 3D-сетки между их смежными участками, а потом появился забор на двух других сторонах из профлиста. «Это появилось не сразу, в 2017 или 2018 году. А забор на фасаде был еще с 2012 года», – сказал он.В рамках допроса по видеосвязи бывшие работники «Мультипласта» Риф Галямов и Василий Поспелов показали, что забор на даче неизвестного им хозяина строили по указанию коммерческого директора фирмы Михаила Третьякова. Поспелов заявил, что был на этой даче один раз, проверял по просьбе Третьякова, как работают трое рабочих.«Они столбы ставили из труб. Трубы были «бэушные», ржавые. Третьяков не говорил, что это дача Пугина, это рабочие сказали, что вроде его. Надо было с двух сторон огородить, а с третьей стороны сетка стояла. Не новая была», – сообщил он.Риф Галямов сообщил, что весной 2017 года работал на стройке забора в Кетовском районе. «Сетку 3D строили, столбики закапывали, хозяина дачи не знаю. Были слухи, что если сделаем, то «Мультипласту» помогут, деньги выделят, и зарплату выплатят. Но ничего не заплатили», – заявил он.Суд разрешил прокурору освежить свидетелям их показания на следствии. Из них следовало, что на первом допросе Поспелов говорил, что по его оценке материалов на забор было на 40 тыс. руб. На втором допросе, в ноябре 2020 года он назвал другую сумму – 100 тыс. руб. И пояснил, что «предположил другую сумму после того, как следователь показал ему счет- фактуру «Мультипласта».Свидетель Сергей Сычугов, в 2017-2018 годах работавший механиком «Мультипласта», рассказал, что помогал завозить материалы для забора на дачу, которую показал Третьяков. «Возили профиль и трубы. По количеству материал не пересчитывал. Построили забор из зеленого профлиста. Сетка уже стояла на границе. Приезжал два или три раза. Еще завозили шифер со склада «Мультипласта» из Шадринска – резаный, на двух поддонах. Жили в Кетово, строили недели две», – рассказал свидетель. На вопрос судьи, говорил ли Третьяков, почему надо было строить забор Пугину и не будут ли за это какие-то преференции, свидетель заявил: «Ничего он не объяснял».Гособвинитель просил огласить показания Сычугова на двух допросах на следствии, найдя противоречия с его показаниями в суде. Защитник Пугина Олеся Бортникова возразила, отметив, что первый допрос этого свидетеля в июле 2020 года был взят дознавателем УФСБ.«Непонятно, как он был уполномочен проводить дознание. Этот допрос не был надлежащим образом оформлен и передан в Следственный комитет», – отметила она.Защитники Владимира Осокина поддержали эту позицию. Прокурор Алексей Киселев снял свое ходатайство в этой части, но зачитал показания свидетеля на другом допросе в ноябре 2020 года. В них Сычугов заявлял, к примеру,что «Третьяков говорил ему, что Пугин человек важный, нужный, помогает нам и в будущем пригодится для решения рабочих вопросов». Сычугов подтвердил эти показания.«Тогда я лучше помнил», – добавил он. На просьбу защиты уточнить детали этого разговора он ответить не смог.Добавим, что Бортникова также просила суд исключить из доказательств протоколы допросов еще четверых свидетелей. Эти допросы, заявила адвокат, также были проведены с нарушениями закона. Судья отложил решение по этому поводу. Очередные заседания суда пройдут 27 и 28 апреля.Автор: Павел Овсянников
