«Антитела высокие, а прививку потребовали»: подводные камни обязательной вакцинации
Вакцинация против коронавирусной инфекции стала главной темой разговоров летом 2021 года: горожан, занятых в определенных сферах — торговля, услуги, образование и т.д., — обязали сделать прививку (либо попрощаться с работой). Защита от вируса — это грамотное решение, оправданное вызовами сегодняшнего дня, однако на практике исполнение указа об обязательной вакцинации оборачивается перегибами «на местах». Юрист прокомментировал для «МК» несколько историй, которые рассказали горожане.
Фото: АГН «Москва»
Согласно постановлению главы Роспотребнадзора, необходимо в срок до 15 июля организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа — вторым компонентом. В список сфер деятельности, которые подпадают под это постановление, вошли государственные служащие, а также сотрудники торговли, салонов красоты и фитнес-клубов, прачечных и химчисток, общественного питания, банков и почты, транспорта, МФЦ, ЖКХ, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, культурных ор-ганизаций.
Главная претензия людей — не учитывается человеческий фактор. «МК» собрал несколько историй людей, в чьей карьере распоряжение об обязательной вакцинации рискует обернуться серьезными проблемами.
Татьяна У., секретарь-референт крупной компании: «Мы не входим в перечень Роспотребнадзора, однако наше руководство решило, что мы тоже должны набрать 60% вакцинированных. Даже более того — процент вакцинированных учитывается в KPI руководителя подразделения, значит, влияет на годовую премию и прочие бонусы. Вот только нюанс: нас в отделе всего 10 человек, и больше половины переболели совсем недавно — не прошло 6 месяцев. Мы чисто физически не можем набрать 60% вакцинированных. И что? Нашего шефа оштрафуют за то, что мы все болели?»
Алина К., сотрудница одного из крупных университетов: «Руководство прислало по мессенджеру уведомление об обязательной вакцинации сотрудников: до 15 августа нужно сделать второй компонент вакцины. Тех, кто не вакцинируется, отстраняют от работы. Устно было сказано, что в этом случае снимаются все стимулирующие надбавки, премии и так далее, «антипрививочники» остаются на голом окладе порядка 20 тысяч рублей. У меня к этой ситуации сразу три вопроса. Первый: я работаю удаленно, в кампусе не бываю, зачем мне вакцинироваться? Второй: я беременна и осенью ухожу в декрет. Справка о беременности, как мне сказали в кадрах, не является аргументом. Хотя полноценных клинических испытаний вакцин на беременных, насколько я понимаю, так и не проведено. Третий вопрос: я и другие сотрудники с медотводами — сможем ли мы продолжить работу? Надеюсь, что да. Но пока ничего не известно точно, всё вилами по воде…»
Андрей С., директор автосервиса: «Наша компания уже исправно подает списки вакцинированных через городской портал. Пока процент вакцинированных не дотягивает до 60%: нас в штате всего 6 человек, при этом трое переболели ковидом дома, не попав в официальную статистику. Администрирует все это налоговая инспекция, нам грозят крупные штрафы. Поэтому наши «неофициальные переболевшие» просто купили себе сертификаты с занесением в реестр — такую услугу можно найти на просторах Сети».
Ольга Г., учитель: «Я переболела как раз 6 месяцев назад, но у меня огромный титр антител — более 300. Мне все врачи в голос кричали, что нельзя пока делать прививку. Однако после введения этого указа все изменилось — требуют пойти и уколоться. Причем в нашей школе решили шагнуть дальше и вакцинировать не 60, а 80% сотрудников — мол, мы самые ответственные! Я не совсем понимаю, в чем смысл вакцинировать учителей летом? Мы же в отпусках все, с учениками не общаемся. Я уехала в Вологодскую область к родным, а мне обрывают телефон с требованием сделать прививку немедленно. Зачем? К сентябрю, когда вернемся в школу, сделаю».
Между тем зампред комитета по социальной политике СФ Татьяна Кусайко, выступая на пресс-конференции, выразила некоторую озабоченность сложившейся ситуацией и предложила задуматься о возможности введения не только штрафных санкций, но и понятных людям сценариев поощрения за вакцинацию:
— Мы видим случаи поощрения: например, работодатель вправе предоставить дополнительные выходные дни для вакцинации. Желательно дать человеку возможность прийти в себя. Все зависит от того, каково финансовое состояние организации. Однако для этого пока нет норм, нет возможности это регулировать. А вот необходимость отстранять от работы тех, кто не хочет вакцинироваться, действительно оправданна. Не обязательно увольняться, можно дождаться окончания пандемии и снятия ограничительных мер, — объяснила эксперт.
Специалисты подчеркивают: хотя отвести сотрудников силой на вакцинацию нельзя, фактически от работодателя требуется сделать именно это — в противном случае организации грозит штраф. Соответственно, требуется более доступная и гибкая система регулирования этого процесса. Как объяснила в разговоре с корреспондентом «МК» юрист Любовь Шурыга, в подготовленном наспех решении остается довольно много «белых пятен».
— Прежде всего я бы хотела обратить внимание на формулировки. Перед прививкой мы подписываем согласие на «добровольную вакцинацию», а фактически она не является добровольной — люди исполняют распоряжение санитарного врача. Да, здесь разные аспекты. Формулировкой «добровольное согласие» организаторы вакцинации снимают с себя ответственность за возможные негативные последствия. Следующий нюанс: перечень организаций. Безусловно, вакцинация тех, чья работа предполагает постоянное взаимодействие с людьми, в нынешней ситуации необходима. Однако «на местах» я вижу существенные перегибы. Основное — это стремление руководителей, чья деятельность не входит в список перечисленных в постановлении, также организовать 60% вакцинации. Возникают накладки. Например, я уже слышала такие жалобы от работников медиа, где множество сотрудников заняты по ГПХ, в качестве самозанятых или по совместительству, могут требовать вакцинации сотрудника, работающего на удаленке. Следующий момент: вакцинация переболевших. Ранее Министерство здравоохранения давало разъяснение, согласно которому наличие антител к коронавирусу служит противопоказанием к прививке. Однако на практике это не учитывается, а у врачей до сих пор нет единого мнения, какой титр антител считает «достаточным». Снова противоречие. Если человек с антителами, которого сейчас отстранят от работы из-за нежелания делать прививку, сможет доказать через суд свою правоту, организация вынуждена будет компенсировать ему вынужденный простой и упущенную выгоду.
Уника новости 22.07.2021 18:36 — дата и время публикации
Как сообщает МК
Сообщение «Антитела высокие, а прививку потребовали»: подводные камни обязательной вакцинации появились сначала на Уника новости - Свежие новости России и мира.