Фиговый  листок цензуры.

Депутат Госдумы Анатолий Выборный предложил запретить указывать место работы участников резонансных ДТП, чтобы не наносить вред репутации организации, где трудятся нарушители. А некоторые его коллеги считают, что и другие преступники должны быть инкогнито. Глава Чечни Рамзан Кадыров внёс предложение запретить указывать национальность участников правонарушений.

 «Не подрывайте доверия, иначе…»

Недавно один бдительный гражданин, комментируя мою статью, где я писал о сложившемся огромном разрыве в доходах руководящих работников и их подчинённых, что вовсе не способствует доверию между ними, обвинил меня ни больше, ни меньше… в экстремизме. Дескать, я своей статьёй натравливаю одну социальную группу на другую, разжигаю социальную рознь, а это карается законом. Вот и думай, кто экстремист: автор статьи, где было точно отражено положение вещей, или те люди, которые своей политикой это явление сотворили?

Ничто не ново под луной. Велика привычка – перекладывать с больной головы на здоровую. И как это напоминает советское время! Тогда мне, журналисту и редактору газеты, чуть ли не после каждой критической статьи звонили из высоких партийных кабинетов и говорили следующее: «Вот ты критикуешь, вытаскиваешь наружу негативные факты, а знаешь ли, что тем самым льёшь воду на мельницу наших идеологических врагов? Они твой негатив используют в своей пропаганде против нас же». Если была критика отдельных врачей, говорили: «Не очерняйте армию советских медработников». Критиковали отдельных бюрократов, следовал окрик: «Не бросайте тень на руководящие органы и не подрывайте доверие к советской власти». И т.д.

Такая бдительность была в то время понятна. Ведь у нас в стране как бы не было организованной преступности, хотя организованные преступные группы действовали. Не было никаких аварий, хотя падали самолёты и сходили с рельсов поезда. Была война во Вьетнаме, Афганистане или Сирии, гибли наши солдаты и офицеры, но писали в газетах и рассказывали по телевидению только о мирном ратном труде. Полки магазинов были почти пусты, люди давились в очередях за вечным дефицитом, но СМИ повествовали о выполнении и перевыполнении планов и соцобязательств. В общем, в жизни и в прессе было два разных мира. В жизни отсутствие колбасы и мяса, в прессе – колхозы-миллионеры… До сих пор многие наши люди добрым словом вспоминают «спокойные и стабильные советские времена».

Правда, это благостное спокойствие обернулось впоследствии крахом всей системы и огромными потрясениями. И когда вдруг люди увидели многое из того, что замалчивалось или искажалось – это произвело на них впечатление разорвавшейся бомбы.

 Непорочные пороки

Иногда создаётся впечатление, что депутаты и чиновники такими вот предложениями, какое сделал депутат Выборнов, стараются априори обеспечить себе алиби. Дай волю, вообще запретили бы указывать имена и должности чиновников или депутатов, замешанных в каких-то преступлениях или правонарушениях. Мы и так уже нередко сталкиваемся с отдельными такими проявлениями. Вот депутат Валерий Рашкин браконьерским образом убил в лесу лосиху, в телесюжете ясно видно, что это он, а не кто другой. Депутат отчаянно запирался, что совершил преступление, и пока он не признался, пресса писала о неком «лице, похожем на депутата Рашкина».

Если пойти по такому пути, то получается двойной стандарт. Деревенского Васю Пупкина, укравшего ведро картошки на опохмелку (что очень плохо и порочно), можно «полоскать» во всех СМИ, а вот начальника ГИБДД по Ставропольскому краю Сафронова, приобретшего на свою зарплату несколько квартир, 21 объект недвижимости, парк элитных машин, обставившего свой трёхэтажный коттедж в духе ухаря-купца с золотыми унитазами, надо, по инициативе отдельных депутатов, упоминать инкогнито, дабы не бросать тень на уважаемую организацию. Неужели депутаты, поддержавшие своего коллегу в Госдуме, считают это правильным? Конечно, предложение не пройдёт, но то, что такие перлы появляются в Госдуме, уже опасно.

Сегодня мы и так уже имеем законы, которые не позволяют рассказывать о личной жизни человека, даже большого чиновника, жизнь которого должна быть на виду, обезопасили себя персональными данными. Отдельные госслужащие и депутаты пьют, браконьерничают, бывает и жён поколачивают, проталкивают своих детей на высокие должности, но службы это, дескать, не касается, значит и публично рассказывать об этом нельзя.

Трудно рационально объяснить, например, то, как быть с теми информационными атаками на наше население, которые оно испытывает внутри страны в форме социальной несправедливости, которая сегодня встречается на каждом шагу? Думаю, решение публиковать декларации о доходах наших чиновников в целом было правильным. Но какова цель этих деклараций? Если борьба с коррупцией, то что-то не видно, чтобы декларации чиновников, а также депутатов всех уровней, свидетельствующие о десятках, а то и сотнях миллионов, даже миллиардов рублей доходов, указанных ими в своих декларациях, были основанием для глубокой проверки законности доходов и т.д. Да и огромное количество недвижимости внутри страны и за рубежом – тоже не является поводом для оценки их, чиновников и депутатов, истинных целей «служения Родине». Действительно ли служение народу движет многими нашими чиновниками и депутатами или просто возможность быть ближе к кормушке и грести деньги в свой карман?

Малая тайна порождает большую ложь. Но, как мы не раз убеждались, всё становится явью. Как пошутил в прессе один автор: «В Госдуму внесён законопроект о запрете СМИ упоминать национальность преступников. Поэтому теперь вы никогда не догадаетесь, кто на свадьбе стрелял в воздух».