Россиянин мёрз в тюрьме без тёплой одежды и отсудил за это лишь 3000 рублей. Сумма возмутила даже Верховный суд

Пожизненно заключённый россиянин провёл три года в тюрьме без тёплой одежды. Сотрудники исправительного учреждения не нашли на складе нужного размера и решили не выдавать ему два комплекта тёплого нательного белья и утеплённые брюки, как обязывает закон. В итоге мужчина пожаловался в суд на Федеральную службу исполнения наказаний и получил компенсацию — 3000 рублей. Что в деле не устроило Верховный суд? Евгений Болотов (имя изменено) с января 2018 года отбывал пожизненный срок в Хабаровском крае. Несмотря на то что зимы там суровые и продолжительные, мужчине не выдали тёплой одежды. По закону Евгению полагалось два комплекта тёплого нательного белья и утеплённые брюки. Но на складе не нашлось нужного размера: рост Болотова — более 190 см, размер 56, 3–4 ХL. Подходящую одежду не могли найти три года. Однажды в ответ на очередное обращение мужчине пришёл ответ , что он якобы сам отказался от получения теплого нательного белья из-за того, что на складе нет его размера. Всё это время Болотов сильно мёрз: температура на улице опускалась ниже 40 градусов. При этом кофты у мужчины не было вовсе, а те штаны, что были, продырявились и не удерживали тепло. Чтобы получить хоть какие-то тёплые вещи, Евгений подал в суд на ФСИН. Вдобавок он потребовал компенсировать ему 200 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. ФСИН, в свою очередь, утверждала (​​https://kirovsky—hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=144178816&delo_id=41&new=0&text_number=1), что требования Болотова носят абстрактный характер. Во-первых, Евгений сам не обращался за тёплыми брюками. Во-вторых, даже если бы и обращался — тут нужно заключать госконтракт на индивидуальный пошив из-за его нестандартного телосложения. В-третьих, он так и не указал, в чём именно заключалось действие / бездействие ФСИН, из-за которого права заключённого были нарушены. «Судом установлено нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении, в связи с чем с ФСИН России за счет казны РФ подлежит компенсировать 3000 рублей. Эта сумма разумна и достаточна», — постановил суд первой инстанции. С этими доводами согласились апелляция и кассация. Но не сам Болотов, который решил оспорить решение в Верховном суде. Что решил ВС Верховный суд возмутила мизерная компенсацию, которую присудили Болотову. Высшая инстанция напомнила, что более трёх лет он был вынужден обходиться без тёплого нательного белья. А 6 марта 2021 года — уже после предъявления административного иска — ему выдали один комплект тёплого нательного белья вместо двух. То есть на момент рассмотрения дела в суде он не мог отдать грязные вещи в стирку и переодеться в чистое. А утеплённые брюки мужчине в итоге так и не выдали. «Присуждая компенсацию в 3 000 рублей, суды не учли, что нарушения являются существенными, затрагивают фундаментальное право осуждённого на здоровье и не могут быть соразмерно восполнены какими-либо иными обстоятельствами, улучшающими положение лишённого свободы лица», — резюмировал ВС и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Что о деле думают юристы Судебное дело затрагивает две важные проблемы. Первая — это содержание заключенных в местах лишения свободы, а вторая — определение размера компенсации морального вреда, рассказал «Секрету» Андрей Саунин, адвокат, руководитель Saunin Law Practice. «Обе проблемы находятся под пристальным вниманием Верховного суда, который принимает к рассмотрению значительное количество жалоб. И такое положение дел — "латание" правового "нерегулирования" — будет продолжаться и дальше, пока законодатель не примет серьёзные меры по ответственности госорганов вплоть до привлечения к самой строгой ответственности за нарушение прав заключённых», — пояснил Саунин. Что касается компенсации морального вреда, то никаких даже примерных установок на определение размера компенсаций у судов нет, добавил Саунин. Такие требования идут как дополнительные к основному, и судьи не придают им должного значения. Оттого и сумма компенсаций, если моральный вред не затрагивает жизнь и не связан с вредом здоровью заключённого, редко превышает 10 000 рублей. Судебная практика говорит о том, что большую часть доводов заключенных в подобных ситуациях, суды игнорируют, сказал Даниил Горьков, юрист Criminal Defense Firm. «Кроме трудностей с определением разумной суммы компенсации морального вреда есть и проблема с содержанием заключенных. Многие исправительные учреждения и следственные изоляторы в основном построены в прошлом и позапрошлом веках, когда условия содержания были далеки даже от текущих реалий», — добавил Горьков. Решение ВС поможет заключенным получать разумную компенсацию — её сумма будет зависеть продолжительности и последствий нарушений со стороны сотрудников ФСИН, вне зависимости от того, доказана ли их вина или нет. Фото: Ведяшкин Сергей/Агентство «Москва»