ВС поддержал выплату управляющему процентов за погашение долгов банкрота
Верховный суд России (ВС) рассмотрел вопрос о выплате процентов управляющему в банкротстве. Статья 20.6 закона о несостоятельности предусматривает возможность фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему (АУ) — 30 тысяч рублей в месяц в процедурах наблюдения и конкурсного производства, а также стимулирующую выплату ему в виде процентов (3–7%) за погашение реестровых долгов банкрота, пишет «Коммерсантъ».
В деле о банкротстве «Клиника пластической хирургии «Ассоль»» ее управляющий Наталья Орлова просила суд установить ей процентное вознаграждение в размере 0,93 млн рублей. Она указывала, что погасила реестр на 71,43%, выплатив кредиторам 15,5 млн рублей, за что ей полагается 6% от этой суммы. Арбитражные суды трех инстанций отклонили просьбу, так как по итогам банкротства должник не восстановил платежеспособность, а погашение долгов, по их мнению, «не обусловлено принятием конкурсным управляющим каких-либо исключительных мер по пополнению конкурсной массы». Также не был доказан и «существенный вклад» АУ в достижение целей процедуры банкротства. Апелляция добавила, что «реализация имущества является ординарным мероприятием», а долги банкрота почти на треть (29%) были погашены третьим лицом. Наталья Орлова добилась передачи дела в экономколлегию ВС, настаивая на своем праве получить проценты. В ее жалобе отмечалось, что третье лицо погасило долги банкрота уже тогда, когда в конкурсной массе хватало средств на выплаты всем кредиторам. АУ ссылался на то, что именно его действия привели к значительному удовлетворению требований кредиторов и «накоплению на счете должника средств», достаточных для полного погашения долгов. В результате экономколлегия отменила решения судов. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки доводов о размере процентного вознаграждения.
Учитывая, что вклад управляющего от дела к делу может сильно различаться, по мнению старшего партнера КА Pen & Paper Валерий Зинченко, нужно менять порядок расчета процентов в законе, установив в нем дополнительные критерии получения стимулирующего вознаграждения. Сейчас, по его словам, эти критерии приходится формулировать ВС, из-за чего «маятник качается то в одну, то в другую сторону», как было и с субсидиарной ответственностью.
