Комитет Госдумы по информационным технологиям рекомендовал нижней палате парламента принять законопроект об упрощении доступа операторов связи в многоквартирные дома. Документ могут принять до конца текущей сессии Госдумы. Если это произойдет, операторам связи разрешат устанавливать свое оборудование в подъездах жилых домов без решения собрания собственников.
Вместо этого предлагается регламентировать их работу договором социального найма, который заключают собственники жилья или наниматели напрямую с оператором.
В последние недели Business FM неоднократно рассказывала о проблеме, когда в новостройках есть только один провайдер, других застройщик не пускает, а качество услуг часто оставляет желать лучшего. Законопроект поможет решить эту проблему, говорит генеральный директор «ТМТ Консалтинг» Константин Анкилов:
— По крайней мере, чаще будет решаться эта проблема, и ключевая здесь — это когда отсутствуют другие провайдеры в доме, кроме провайдера, допустим, как-то связанного с застройщиком. Стоимость услуги зачастую бывает серьезно выше, чем в тех домах, где присутствуют несколько интернет-операторов. Поэтому эта проблема в таких случаях может решаться, но не всегда. Где-то могут возникать препятствия, но, по крайней мере, будет легальный инструмент, с помощью которого можно решить эту проблему, обращаясь в данном случае к регулятору, если те, кто ответственен за этот вопрос, отказываются идти на встречу жильцам дома.
— Какое, на ваш взгляд, количество провайдеров оптимально на дом? Или вообще нужно пускать всех?
— Всех невозможно, физически не влезут в дом, наверное, три-четыре — это оптимальный вариант.
Как заявил министр цифрового развития Максут Шадаев, его ведомство поддерживает законопроект. Если разрешить компаниям по своему желанию без согласования с жильцами и управляющей компанией прокладывать свои кабели в домах, начнется бардак, говорит председатель Жилищного союза Москвы, юрист Константин Крохин:
Константин Крохин председатель Жилищного союза Москвы, юрист «Сейчас идет информационная, на мой взгляд, проплаченная кампания со стороны крупных телекоммуникационных игроков. Они лоббируют где-то в течение четырех лет этот законопроект беспрепятственного доступа к потребителю, пытаются внести изменения в Жилищный кодекс и в закон о рекламе, чтобы получить беспрепятственный доступ в частную собственность. Потому что общее имущество — это тоже частная собственность, она коллективная. И те аргументы, которые они излагают, я считаю, не выдерживают никакой критики. На мой взгляд, это попытка поменять концепцию Жилищного кодекса, когда в той части, где организовались граждане, они могут провести собрание, они выступают против, то есть очень легко проверяется, нужен доступ или не нужен. В доме 500 квартир, возьмем многоквартирный дом, и два или три человека говорят: нам нужен скоростной интернет какого-то провайдера, и пусть он войдет. Это значит, что он должен как-то провести свой кабель по дому. Если кабельные каналы заняты, например, по проекту в период застройки, это он должен пробить 30 этажей, все эти перекрытия, шумные работы, развесить как-то свои провода, куда-то они должны уйти в какое-то помещение, оборудование, и потом оно должно как-то питаться электричеством. Это он все делает без согласия собственников. Понимаете, дело не в управляющих компаниях, понятно, что, если брать новостройки, там застройщик творит беспредел, это не только по кабелям интернета, он по всем вопросам — по тарифам, по доступам на территорию, по уборке по завышенным тарифам в три-четыре раза, но это никого не интересует. Почему важно собрание? Потому что, как ни крути, при всех сложностях проведения это репрезентативный опрос, кому нужна эта услуга, кому нужен этот скоростной интернет. Выясняется, что из всего дома в лучшем случае это доля процента».
В законопроекте прописано, что в случае прекращения работы оператор должен будет демонтировать все оборудование за свой счет и вернуть подъезду изначальный вид.
