Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск блогера Елены Блиновской о признании незаконным решения столичной налоговой инспекции № 6, которая привлекла ее к ответственности за уклонение от уплаты налогов и насчитала недоимку, а также штрафы и пени на сумму 1,4 млрд рублей. Ее адвокаты просили отменить принятое решение, утверждая, что расчеты налоговиков неверны. Однако суд предпочел поверить их оппонентам, которые заявили, что автор «Марафона желаний» умышленно использовала схему дробления бизнеса с фиктивными юридическими лицами.
В столичном арбитраже автор «Марафона желаний» просила признать незаконным решение ИФНС России № 6 по Москве от 24 октября 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Тогда налоговики обязали индивидуального предпринимателя Елену Блиновскую выплатить недоимку на сумму 907 млн 951 тысячу рублей, начислили ей штрафы в размере около 226 млн 907 тысячи рублей и пени в сумме 272 млн 293 тысячи рублей. Таким образом, выставленная ей на момент поданного в конце ноября 2023 года иска сумма составила 1 млрд 407 млн 153 тысячи рублей.
Претензии налоговиков касались периода 2019-2021 годов, когда блогер вместе с соучастниками перечисляла доходы от своего бизнеса на расчетные счета 18 подконтрольных организаций и трех индивидуальных предпринимателей, используя упрощенную систему налогообложения. Благодаря этому Блиновская сильно понизила сумму своего дохода как физлица, с которого взимаются налоги.
Поскольку весной 2023 года в отношении Блиновской возбудили уголовное дело, а в январе 2024 года заключили под стражу из-за нарушений условий домашнего ареста, «держать оборону» в арбитражном суде пришлось адвокату Наталье Сальниковой и налоговому юристу Ивану Морозову.
Они просили признать незаконным решение ИФНС № 6 и отменить его. Так, по мнению Морозова, налоговая инспекция неверно определила выручку его доверительницы, а также размер уже уплаченного НДС. Блиновской необоснованно начислили НДС на услуги, оказанные иностранцам. И, кроме того, налоговая инспекция неправомерно включила «в схему дробления [ее] бизнеса компании, которые были оформлены на других выгодоприобретателей».
Арифметика защиты
Поясняя свою мысль, Морозов рассказал: налоговая не учла, что не все покупатели марафонов Елены Блиновской были гражданами России. В подтверждение своих слов он представил восемь ответов от клиентов-иностранцев и признался, что всего было отправлено 500 писем, но на остальные юристы ответы не получили.
«По мнению налоговой инспекции, продававшиеся Блиновской марафоны являются товаром, тогда как, по нашему мнению, это услуга по консультированию. Эти услуги не облагаются НДС, если оказываются иностранцам», — сказал Морозов. В этой связи он назвал необоснованным начислением 227 млн рублей в виде налога на добавленную стоимость. Также, по его мнению, налоговая неверно рассчитала налог на доходы Блиновской как физлица.
Согласно расчетам юристов Блиновской, общая сумма налоговых недоимок должна была составить 263 млн 573 тысяч рублей, а все, что налоговая начислила сверх этой суммы, неправомерно. Например, штраф в размере 226 млн рублей, который составил 40% от не уплаченных в бюджет денег.
По мнению представителей истицы, при его расчете ИФНС № 6 не учла ряд смягчающих вину истицы обстоятельств: то, что Блиновская совершила правонарушение впервые, являлась добросовестным налогоплательщиком и многодетной матерью четырех детей, занималась благотворительностью, взяла в ипотеку дом, а также испытывает «тяжелое материальное положение» в связи с возбуждением уголовного дела. По мнению юристов Блиновской, наличие этих пяти смягчающих обстоятельств должно было привести к снижению начисленного штрафа в 32 раза. «Почему не были учтены смягчающие обстоятельства при определении размера штрафа?» — спросила оппонентов адвокат Блиновской Наталья Сальникова.
Покупка предметов искусства и полеты в ОАЭ
В ответ представители налоговой инспекции сказали, что поблажек Блиновской делать не стали, поскольку та «действовала умышленно и применяла агрессивный метод налоговой оптимизации».
Они отметили, что некоторые компании, входившие «в схему дробления» бизнеса Елены Блиновской, были специально зарегистрированы в регионах с пониженной ставкой по упрощенной системе налогообложения, например в Ивановской области и в Чечне.
При этом юристы ИФНС не согласились с доводами процессуальных противников в том, что у Блиновской имелись не только доходы, но и расходы: на рекламу, содержание офисов, оплату программного обеспечения, услуги связи и интернет.
Представители налоговой инспекции (в процессе участвовали сразу четверо юристов) рассказали, что выборочно проверили контрагентов Блиновской и выявили перечисление денег на строительство коттеджного поселка в Крыму в городе Алушта, где застройщиком выступал ее муж Алексей Блиновский, на полеты в Дубай (ОАЭ), размещение 32 человек в гостинице на Бали (Индонезия). Также, по их словам, блогер тратила «десятки тысяч евро» на предметы искусства и оздоровительные услуги. Все это, по их мнению, нельзя отнести к расходам по текущей деятельности индивидуального предпринимателя.
«Документы, которые якобы подтверждают расходы Блиновской, мы проанализировали и пришли к выводу, что они не представляют экономической целесообразности», — заявил юрист ИФНС.
Слова президента и их трактовка
В ходе заседания адвокаты Блиновской ходатайствовали об отложении процесса, а также о назначении судебно-экономической экспертизы.
Обращаясь к суду, юристы заявительницы отметили, что налоговые органы «чрезмерно сурово» обошлись с индивидуальным предпринимателем Блиновской, которая была зарегистрирована в качестве ИП еще в 2006 году, а схему дробления бизнеса стала использовать в конце 2019 года. При этом они напомнили слова президента, который в послании Федеральному собранию назвал схему дробления бизнеса не злоумышленным преступлением, а оптимизацией деятельности предпринимателей.
«Мы не оспариваем аффилированность и взаимозависимость [коммерческих фирм и физических лиц]. Мы оспариваем сумму, считаем, она очень высокая и не соответствует действительности», — сказала Наталья Сальникова. Но суд просьбу о проведении экспертизы отклонил.
Подводя итог сказанному, адвокаты Блиновской просили учесть ошибки налоговой при проведении расчетов. Они заметили, что в настоящее время бизнес их доверительницы и ее мужа «полностью разрушен», а без работы остались 1,5 тысячи человек.
Впрочем, эти слова не подействовали на представителей ответчика. По их мнению, то, что бизнес Блиновских рухнул, а «компании-сателлиты» не смогли работать, лишний раз свидетельствует о том, что всем процессом руководил «единственный человек».
«Что же касается высказываний президента, то в них речь шла о малом бизнесе, который постепенно стал расти и в дальнейшем применять схему дробления. Здесь же речь идет о том, что налогоплательщик начал свой бизнес в 2019 году, сразу организовав 21 фиктивную организацию, которые начали дробиться и получать выгоды по налогам», — сказал представитель налоговой инспекции.
В ожидании суда
В итоге, пробыв в совещательной комнате 10 минут, судья Ефим Ладик иск отклонил.
Адвокаты Блиновской уже заявили, что намерены подать на решение апелляцию. Они признались, что не ожидали подобного исхода. «На мой взгляд, это скоротечное решение. Мне казалось, что суду нужно побольше времени, чтобы во всем разобраться, — сказала Business FM по окончании слушания Наталья Сальникова. — Мы рассчитывали как минимум на снижение суммы штрафа с учетом смягчающих вину Блиновской обстоятельств». Адвокат добавила, что за два месяца нахождения в СИЗО ее подзащитная и ее муж уже дважды предлагали налоговым органам заключить мировое соглашение для урегулирования задолженности и реализации имеющегося у них имущества. Однако ответа на свои предложения они так и не получили.
В настоящее время ГСУ СК России по Москве уже завершило расследование уголовного дела Елены Блиновской. В ближайшее время она планирует начать ознакомление с материалами дела. Блогеру инкриминировали уклонение от уплаты налогов физлицом на сумму свыше 906 млн рублей (ч. 2 ст. 198 УК РФ), легализацию (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ) более 700 млн рублей, а также неправомерный оборот средств платежей (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 187 УК). Свою вину фигурантка, которая вначале следствия написала явку с повинной, к концу расследования признала частично. Так, она не согласна с вменяемой ей суммой и считает излишним последний пункт обвинения. В добровольном порядке она уплатила 56,5 млн рублей налогов. Что же касается ее мужа Алексея Блиновского, то ему вменяется пособничество в совершении женой преступлений. С 15 мая он находится под запретом определенных действий и вину не признает.
