Игорь Николаев: Снижение уровня внешнего долга на душу населения — не однозначно позитивный фактор

Уровень внешнего долга России на душу населения по итогам прошлого года опустился ниже двух тысяч долларов — впервые с 2005 года, следует из расчетов РИА Новости на основе данных Ценетрального банка. «Инвест-Форсайт» поинтересовался у главного научного сотрудника Института экономики РАН Игоря Николаева, насколько позитивной для экономики может быть эта тенденция. Игорь Николаев. Владимир Трефилов / РИА Новости — По итогам прошлого года внешние обязательства продолжили снижаться, достигнув $1987 на душу населения. Снижение за год на 8,7%. Это хорошо? — Безусловно, это хорошо. Но необходимо одновременно учитывать еще ряд показателей. И оставаться в парадигме «всё замечательно» — не стоит. — Каких показателей? — Государственный долг в расчете на душу населения уменьшается. Во-первых, надо учесть, что это он уменьшается в долларовом выражении. Но самое главное в том, что даже уменьшающийся в таком выражении госдолг может требовать более высоких процентных расходов на свое обслуживание. Каковы траты на обслуживание этого долга? Если у вас меньшая сумма приходится на душу населения, а затраты такого рода, наоборот, растут, то к замеченной тенденции снижения размера этого долга на душу населения уже не стоит относиться как к хорошему знаку. — Все страны занимают на внешнем рынке, на свои внутренние средства никто не живет? — Да, конечно. Практически ни одна страна не живет только на собственные средства. — Привычка занимать не может превратиться в привычку не искать внутренние резервы? — Очень многое зависит от цены вопроса. Если заимствовать на внутреннем рынке будет дешевле, то почему бы на него не обратить фокус внимания? В данном случае, охота заимствовать на внутреннем рынке отбиваться не будет. Плюс к тому надо учитывать и риски. Вы можете занимать на внешнем рынке и на внутреннем. Какие эти риски? Ведь одно дело — учесть стоимость обслуживания займа, да еще и в перспективе. А другое, например, насколько подобный займ — рисковое мероприятие в целом? — А какой может быть риск? — Вы, допустим, выбрали стратегию, по которой определили трехлетний бюджет, в нем прописали, что определенную сумму займете на внешнем рынке. А риски не учли. Какие? Например, что занять не удастся вообще? Или что процент за обслуживание вырастет до такой степени, что обслуживать будет весьма и весьма затруднительно. — Для России в существующих экономических реалиях лучше вообще денег на внешних рынках не занимать? — Мне кажется, что как раз наоборот — надо занимать, особенно если дают в долг. У нас сейчас такие реалии, что внешние финансовые рынки оказались для России отрезанными. Нам как государству денег в долг мало кто дает. И если вдруг кто-то такое желание изъявит, да еще и условия будут достаточно приемлемыми, то занимать обязательно надо! — Какой еще можно назвать довод в пользу заимствований на внешнем рынке? — На внутреннем рынке вы занимаете за счет того, что те, у кого есть средства, думают, куда их вложить? Купить гособлигации, то есть дать в долг государству, или реализовать собственную инвестиционную программу. И если государству очень нужны деньги с внутреннего рынка и оно готово занимать их под высокий процент, тогда можно инвестиции отодвинуть на второй план. А снимать инвестиционные ресурсы с внутреннего рынка не всегда хорошо. На внешнем рынке такого случиться не может. Тем более что он огромный по своим масштабам. Так что вывод: если деньги дают и условия — приемлемые, то надо брать!