Повышение пошлин для обращения в ВС признано конституционным: малоимущие граждане и те, кто оказался в чрезвычайной ситуации, имеют право на льготы

Пункт 1 статьи 333.21 и пункт 1 статьи 333.21 НК РФ определяют размеры госпошлины по делам, которые рассматривает Верховный Суд РФ. Группой депутатов Госдумы поставлена под сомнение конституционность данных положений. Они необоснованно и чрезмерно препятствуют обращению в суд граждан из-за размера госпошлины, не соотносящегося с медианной зарплатой. В связи с чем некоторые категории граждан лишены доступа к правосудию. Законодательство предусматривает меры, освобождающие от уплаты госпошлины, уменьшающие ее размер, дающие отсрочку и рассрочку в ее уплате, не помогают решить проблему. На практике возникает сложность с их реализацией, что приводит к ограничению возможности обратиться в суд. Суды не освобождают от уплаты пошлины, даже если истец признан банкротом, получает пенсию, не превышающую прожиточный минимум, либо социальное пособие. Им лишь предоставляют отсрочку (рассрочу) уплаты госпошлины. Но это не компенсирует недостаток денег у граждан, а лишь откладывает плату, которая несоразмерна их доходам. Высокие пошлины затрудняют также доступ к КС, даже несмотря на то, что пошлина для обращения в этот судебный орган не увеличена, так как туда подают жалобу после прохождения всех инстанций. При этом итоговые платежи составляют по меньшей мере 25 тыс. рублей. Многократное повышение величины госпошлин для граждан, обращающихся в суд, говорит о том, что установлен имущественный ценз при осуществлении права на судебную защиту. КС пришел к выводу, что указанные нормы соответствуют основному закону страны. При этом нужно учитывать следующее: - вышестоящим судам следует избегать принимать по отношению к гражданину, ранее освобожденному от уплаты госпошлины, либо которому уменьшен ее размер, либо предоставлена отсрочка (рассрочка) ее уплаты, решение об отказе в аналогичной льготе. В связи с этим не должно быть доказано, что его материальное положение улучшилось либо о нем предоставлены недостоверные данные. Иное ставило бы под сомнение доверие к суду и судебной системе в целом; - социальное государство поддерживает не только малоимущих граждан, но и оказывает помощь лицам, которые оказались в тяжелом положении в определенный момент времени. Например, пострадавшим от стихийного бедствия либо оказавшимся в зоне, где введено военное положение или контртеррористическая операция; - в данных ситуациях необязательна фактическая невозможность оплаты пошлины для обращения в суд, Однако конституционный принцип, декларирующий справедливость, соразмерность и социальную солидарность, должен быть основанием для презумпции освобождения граждан от уплаты госпошлины при обращении в суд в таких обстоятельствах как минимум до того, как негативные последствия будут устранены.