Почем фунт изюма: в парламенте назревает дискуссия об этикетках в магазинах
Депутаты и сенаторы предложили доработать инициативу петербургских депутатов, выступивших с идеей указывать наценку продавца в ценниках на социально значимые товары. По их словам, в нынешнем виде такой механизм не поможет вовремя выявлять спекуляции и не сделает ценообразование более прозрачным. Другое дело — товары естественных монополий, а также цены от производителя. Как может измениться инициатива и какие механизмы предлагают в Госдуме, Совфеде и Союзе потребителей России — рассказывает «Парламентская газета»
Выявить спекуляции и снять социальное напряжение
Напомним: законопроект, предложенный депутатами Санкт-Петербурга, вносит изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», где перечисляются права и обязанности хозяйствующих субъектов в сфере торговли. Его планируют дополнить пунктом следующего содержания:
«При розничной продаже товаров, входящих в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, а также продовольственных товаров, произведенных на их основе или с их использованием, рядом с информацией о цене на продаваемый товар должна размещаться информация о размере (в процентах от цены приобретения) торговой надбавки (наценки)».
Речь, как видно, идет о социально значимых продовольственных товарах — в него входят, в частности, говядина, свинина (кроме бескостного мяса), баранина, куры, рыба мороженая неразделанная, масло сливочное, масло подсолнечное, молоко питьевое, яйца куриные, сахар-песок, соль поваренная пищевая, чай черный байховый, мука пшеничная, хлеб ржаной и ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки, рис шлифованный, пшено, крупа гречневая — ядрица, вермишель, картофель, капуста белокочанная свежая, лук репчатый, морковь и яблоки. Как сообщают авторы законопроекта в пояснительной записке, указание наценки позволит сделать ценообразование для всех этих видов товаров более прозрачным, а заодно вовремя распознать спекуляции и так же вовремя их пресечь.
«Данная мера повысит прозрачность ценообразования на социально значимые товары, обеспечит возможность контроля со стороны граждан за ценообразованием, поможет выявить случаи установления продавцами необоснованно высокой (выше среднерыночной) наценки, и ускорит реакцию со стороны надзорных органов, — отмечается в документе. — С другой стороны, в случае объективного роста цены на социально значимый товар данная мера позволит снизить социальное напряжение, вызванное этим».
Вместо наценки — стоимость производителя
Опрошенные «Парламентской газетой» эксперты к инициативе петербургских депутатов отнеслись неоднозначно.
«Предложение интересное и можно его проанализировать, — отметил председатель Комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков. — Вместе с тем я не думаю, что оно как-то повлияет на ситуацию на рынке. Потому что у нас конкурентная экономика, и размер наценки зависит, как правило, не от желания продавца, а от множества факторов».
Вместе с тем, по словам Анатолия Аксакова, подобный механизм мог бы хорошо сработать в случае с так называемыми монопольными товарами или услугами, которые имеют одного или минимальное количество производителей. Это, например, услуги сотовой связи, которые в России оказывают всего четыре крупных оператора — их порой так и называют «Большой четверкой». Или, к примеру, «Почта России», которая пока что владеет монополией на доставку писем. Здесь, пояснил парламентарий, честное указание наценки как раз могло бы стать индикатором того, продают компании свои услуги по обоснованной экономическими факторами цене или же накручивают ее, пользуясь своим статусом.
Председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов, в свою очередь, указал на еще одну проблему, связанную с инициативой петербургских депутатов.
«Самое главное — кто и как будет эти данные проверять? — задался вопросом сенатор в разговоре с «Парламентской газетой». — Каков механизм контроля? Ведь это надо, по сути, поднимать всю бухгалтерию продавца, выяснить, по какой цене поступил товар, какие были издержки, на основе чего они формировались, насколько они обоснованы — и, только учтя все это и сравнив с ценой на прилавке, мы сможем выяснить реальную наценку и понять, адекватная она или нет. Поэтому дело, безусловно, благое, а вот получился ли его осуществить — на данный момент непонятно».
С другой стороны — предложение можно улучшить. Так, по словам сопредседателя общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» Петра Шелища, для этого достаточно указывать на ценниках не наценку торговой сети, а стоимость того или иного товара у производителя.
«Если будут фиксироваться наценки, то любой розничный продавец зафиксирует ее, например, на уровне трех процентов — и при этом это будет чистой правдой, — пояснил эксперт. — Потому что это его чистая наценка. Но ведь до того, как товар попал к нему, он мог пройти через десять, двадцать, сто посредников. И вот они, например, накидывают в общей сложности 25 процентов от стоимости на ценнике, а сам продавец только три. И какая польза от этой информации потребителю?»
С другой стороны, Петр Шелищ отметил, что указание отпускной цены производителя даст покупателю гораздо больше. По крайней мере, он сможет ориентироваться, в каком магазине у каких товаров больше разница между отпускной ценой и итоговой — и исходя из этого выбирать, где именно ему выгоднее покупать те или иные продукты. В теории это может способствовать росту конкуренции, а значит, и изменению ценовой динамики.
«Другое дело, что для этого вовсе не обязательно вносить поправки в федеральные законы, — уточнил эксперт. — Достаточно прописать соответствующее требование в утвержденные постановлением Правительства «Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи», которые в последний раз менялись в декабре 2020 года».
Также, по словам Петра Шелища, дополнением к цене производителя могло бы стать указание цены за единицу веса и объема. Это позволило бы потребителям самостоятельно, голосуя кошельком, бороться со шринкфляцией — когда производители и поставщики уменьшают количество товара в таре, при этом не меняя, а порой даже повышая его цену.