Экономика
Компании
Рынки
Личный счет
Недвижимость
Курсы валют
Конвертер валют
Курс доллара
Курс евро

Почему случился Майдан

21 ноября Украина отмечает четвертую годовщину начала Евромайдана. Невинный, казалось бы, призыв тогда еще журналиста «брать чай, зонтики и хорошее настроение» и выходить на Майдан, запустил цепную реакцию, результатом которой стало насильственное свержение власти, потеря Украиной Крыма и кровавая война в Донбассе.

Почему случился Майдан
Фото: Украина.руУкраина.ру

Причиной призыва Найема был отказ украинских властей от подписания соглашения об ассоциации с . Именно в этот день принял решение «приостановить процесс подготовки к заключению Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и ЕС, Европейским Сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны». Как объяснил премьер-министр , это решение приняли из-за желания тщательно оценить стоимость вхождения на европейский рынок и возможные убытки от потерь рынков РФ, Таможенного союза и СНГ.

Видео дня

Спустя три года после произошедшего к тому времени уже беглый президент Украины заявил, что несмотря на все протесты так бы и не подписал соглашение об ассоциации.

«Я не мог подписать то соглашение в том виде, каким оно было. Я уверен был, что это соглашение нужно было корректировать и очень серьезно. Во время подготовки этого соглашения мы допустили ошибку… Если можно было бы вернуть время назад: подписал бы я или нет это соглашение. Я вам отвечаю, что нет, потому что в этом случае я бы предал интересы Украины, украинского народа», — отметил Янукович.

Евромайдан в первые свои дни не был массовой акцией. Более того, он был подчеркнуто внепартийным. Однако после его разгона в ночь на 30 ноября произошла радикализация протеста. И уже 1 декабря в столице Украины прошла массовая акция, в результате которой был захвачен ряд административных зданий и была предпринята попытка захвата .

После этого президент Украины и его ближайшее окружение осталось один на один с протестующими, а также поддерживающими их олигархами и странами Запада.

Однако, как удалось выяснить Ukraina.ru, основные причины Евромайдана лежали в другой плоскости.

Революция про деньги

Лидер большевиков Владимир Ленин говорил: «Политика — есть самое концентрированное выражение экономики». В случае Евромайдана и последовавшего за ним Майдана это заявление является как нельзя более точным.

Одним из идеологов Евромайдана и авторов разгона Майдана и нынешняя, и прошлая украинская власть считает бывшего главу Администрации президента Украины . Его жена активно поддержала начинание Найема и сама была среди протестующих. А после разгона Евромайдана Лёвочкин даже подал в отставку, которую Янукович принял только в январе.

«Никакого приказа на разгон демонстрантов не было и не могло быть. На мой взгляд, это была хорошо организованная провокация для того чтобы перевести мирные акции протеста в радикальное русло. У меня нет прямых доказательств того, что за провокацией 30 ноября стоит Лёвочкин. Однако такие подозрения имеют под собой достаточно веские основания», — заявлял Янукович уже в изгнании.

Несмотря на то, что экс-президент является на Украине крайне непопулярной фигурой, в этом вопросе у него оказались единомышленники и среди нынешних власть имущих.

«Господину Лёвочкину место в тюрьме, а не в парламенте, потому что он автор разгона Майдана», — заявил Аваков три года спустя после Евромайдана.

Примечательно, что телеканал «Интер», который контролировался Лёвочкиным и украинским олигархом Дмитрием Фирташем, с первых дней Евромайдана начал его освещение, а также транслировал роковой разгон митингующих в ночь на 30 ноября.

Помимо Фирташа и Лёвочкина к борьбе с властью подключился олигарх и его медиа-ресурсы, главным из которых был канал «1+1». Именно на «плюсах» выходили многозначные анонсы фильмов, призывавшие украинцев на Майдан, а также велась трансляция событий с главной площади страны. Помимо Коломойского противостоять Януковичу решил и олигарх .

Но если Порошенко и Коломойский традиционно поддерживали оппозицию, то Лёвочкин был «регионалом».

«Олигархи считали, что слишком большие аппетиты у этой власти, где активно работала компания молодых людей, почувствовавших себя хозяевами положения. Свалив эту власти, думали олигархи, они получат для себя более благоприятную бизнес-среду. Это можно говорить о Фирташе, который не участвовал напрямую, Коломойском, Пинчуке. Они были недовольны Януковичем, причем прежде всего из-за бизнес-проблем, которые они получили из-за агрессивно наступающих молодых ребят, связанных с президентом», — поясняет в комментарии Ukraina.ru политолог .

Украинские СМИ среди членов так называемой «Семьи» Януковича — его ближайшего окружения — указывали таких молодых олигархов как сын президента Александр и , а также экс-главу Нацбанка и бывшего главу министерства доходов и сборов .

Младореформаторы входили в «плотные слои атмосферы», покупая крупные промышленные активы и тесня олигархов старой когорты. Так, Курченко купил Одесский нефтеперерабатывающий завод, который прямо конкурировал с Кременчугским НПЗ Коломойского на топливном рынке. Тандем Фирташа-Бойко из последних сил удерживал влияние над государственным «Нафтогазом Украины» и под натиском молодой команды делать это было все сложнее. Давно прошло время трейдера RosUkrEnergo, теперь самым главным активом Фирташа было контроль над государственной газовой монополией. И без доступа к ушам и глазам президента сохранять этот контроль было невозможно.

, который купил сталелитейные предприятия в Италии и Великобритании, а также угольную шахту в США, был прямо заинтересован в выходе на европейский и американский рынки. Соглашение об ассоциации давало такую возможность, тогда как ориентация на Таможенный союз (читай — Россию) была олигарху невыгодна, ведь именно там располагались его прямые конкуренты — российские металлургические компании. Другое крупное направления бизнеса первого олигарха страны — энергетика — также нуждалась в европейской перспективе, так как Ахметов, очевидно, рассчитывал занять свою нишу в деле экспорта электроэнергии из Украины, которая на тот момент была в профиците.

Если молодая команда не стеснялась толкаться локтями в давно освоенных патриархами отраслях и сегментах, то ожидаемый еще при Януковиче новый виток приватизации могу оставить их не у дел. Передел собственности в пользу Семьи еще только начинался и, кажется, Ахметов, Коломойский Фирташ и другие калибром поменьше это прекрасно понимали. Об этом говорило все даже не уровне символов. Примечательный факт: под конец 2012 года Украина была ошарашена громкой сделкой. Олигарх внезапно уступил футбольный клуб «Металлист», в который он вложил много сил и средств, стремительно восходящей звезде — «младоолигарху» Курченко. При этом олигархическое противостояние накладывалось на закулисные игры в ближайшем окружении украинского президента.

«Лёвочкин, интригуя против Клюева (бывший глава СНБО — ред.), который начал оттеснять его от Януковича, и организовал руками «еврооптимистов» Евромайдан, который сначала планировался как «весёлая студенческая дискотека». Но случился эксцесс исполнителя и получился кровавый Майдан», — указывает в комментарии Ukraina.ru. политтехнолог .

При этом он подчеркивает, что Клюев был ориентирован на Россию, в то время, как Лёвочкин — на Запад.

Тем временем старый соратник Януковича — олигарх Ринат Ахметов, который имел свои интересы и в Европе, занял выжидательную позицию.

«Ахметов раскладывал яйца в несколько корзин. Он играл «и нашим, и вашим», что позволило ему устроиться в качестве делового партнера нынешнего президента», — отмечает Золотарёв.

Сегодня олигархи-участники тех событий могут лишь пожалеть о своей поддержке Майдана.

«По итогам произошедшей после Майдана олигархической реструктуризации Коломойский очень многое потерял, лишившись своего основного актива — «ПриватБанка», а Фирташ оказался «Венском заточении». Классический пример того, как замышлялось одно, а получилось нечто другое — с колоссальными потерями для страны. Как говорят у нас на Украине: «Хотели приготовить еду, спалили хату», — отмечает Золотарёв.

С ним солидарен сопредседатель Фонда энергетических стратегий .

«Могу сказать одно: ущерб для бизнеса Фирташа за последние три года после Майдана несравним с гипотетическими приобретениями, на которые можно было рассчитывать, поддерживая Майдан», — рассказывает он Ukraina.ru.

А что Москва?

Сегодня, когда в прессе все чаще поднимается вопрос о «снайперах Майдана», а также о том, что от дестабилизации обстановки на Украине проиграли все: и бывшая, и нынешняя власть, а тогда — оппозиция, подчас звучат голоса, указывающие на возможную выгоду России от произошедшего. Вездесущую «руку Москвы» некоторые патриоты поспешили обвинить в Майдане.

Однако, как указывают эксперты и политики, проблема РФ заключается в том, что с самого начала событий она была не проактивной, а реактивной стороной: Россия реагировала на украинскую повестку дня, а не создавала ее.

«Коломойский активно искал союзников. Конечно и в России. Как шепчут знающие люди, наводить мосты в Москву был направлен приватовский спикер — Филатов. Поездил Филатов в Кремль, пооббивал пороги и понял, что каши тут не сварит. И уехал. Вскоре днепропетровская группа «Приват» активно включилась в Майдан, а сам Филатов рекомендовал пророссийских деятелей вешать чуть позже. По итогу у Москвы не стало ни Януковича, ни Коломойского, ни Украины», — вспоминает бывший депутат Одесского городского совета Игорь Димитриев.

В свою очередь Марунич также указывает: Майдан нанес существенный экономический вред России.

«В конечном итоге, как Украина получила колоссальный удар, так и Российская Федерация — значительные убытки. Я не знаю, что Россия приобрела после Майдана кроме Крыма: сейчас те же российские банки на Украине в таком состоянии, что они никому не нужны. Экономические выгоды для Москвы во всей этой истории крайне сомнительны. Тот же потерял украинский рынок сбыта. Ничего хорошего для российского бизнеса, в том числе государственного, после Майдана на Украине не произошло», — отмечает Марунич.

При этом он уверен, именно РФ могла преломить ситуацию на Украине.

«Большим плюсом стал комплекс соглашений, который подписал Янукович в декабре в Москве, в том числе по поквартальной скидке на газ в течение 2014 года — $269 за тыс.кубометров. Если бы эта скидка сохранилась до конца года, Украина бы сохранила значительные средства, думаю даже больше $1 млрд. Там был целый комплекс важных для экономики мер: чего стоит заказ для судостроителей Николаева. Но россияне слишком затянули решение, хотя оно могло иметь поворотное значение. Да и Азаров с Янковичем играли в игру: «Если вы нам не дадите скидок, уйдем на Запад». Ну и доигрались», — уверен Марунич.

В итоге произошло то, что произошло. И 21 ноября Украина отмечает начало своего конца как мирного государства с Крымом, неразрушенной экономикой и хорошими перспективами.