«Дело Мещерякова»: участника скандальной приватизации поставили на место

Опасного прецедента в так называемом «деле Мещерякова», судя по всему, не случится. Как стало известно KONKURENT.RU, арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решения первой и апелляционной инстанций по одному из фигурантов скандального приватизационного процесса времен Сергея Дарькина – ИП Пузанова Ю.Н. Напомним, в конце августа текущего года арбитражный суд, а потом и апелляция прекратили производство по возврату госимущества, в середине 2000-х доставшееся Пузанову в ходе глобальной в Приморье приватизации. Обе Фемиды обосновали свое решение тем, что «ООО «Продукт-Сервис» (принадлежавшее ныне скрывающемуся в США предпринимателю Юрию Степанченко), как главная сторона договоров купли-продажи, прекратило деятельность в качестве юридического лица. «Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов в качестве ответчика, производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению», - говорилось в судебных постановлениях, создав тем самым опасный прецедент в процессе: при должном подходе другие конечные приобретатели бывшего госимущества (а их десятки) могли воспользоваться предоставленной возможностью. В четверг, 22 ноября, кассация отменила «приговоры» и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Подробная информация о принятом судебном акте пока не опубликована, поэтому об аргументах, позволившие перевернуть дело можно лишь догадываться. Известно лишь, что администрация Приморского края в качестве протеста в апелляции указывала на то, что «в оспариваемой сделке принимали участие две стороны, одна из которых (КГУП «Госнедвижимость») в настоящее время существует». То есть оснований для прекращения производства как бы не имелось. Аналогичное обоснование предоставляла и прокуратура Приморского края. Процесс по возврату госимущества стартовал в начале текущего года, когда окончательную точку в деле поставил Верховный суд. В случае с ИП Пазнов Ю.Н речь идет о прирельсовом складе площадью 951 кв. м и сооружения – железнодорожный тупик длиной 80 метров, расположенных во Владивостоке на ул. Иртышской, 21. КГУП «Госнедвижимость» пригласило агентом для продажи посредника — ООО «Консорциум» (уже ликвидировано). В апреле 2005 г. по итогам проведенных торгов победителем стало ООО «Альфа Телеком» (учредителями были Юрий Степанченко, Татьяна Компанченко и Александр Шиндин). Фирме достались здание и железнодорожный тупик за 1,3 млн руб. и 297,7 тыс. руб. соответственно. Через год объекты перешли во владение к Пузанову Ю. Н. (сумма сделки в судебных материалах не указывается). Администрация края и прокуратура добивались возврата, но одного желания оказалось мало. Ибо ООО «Альфа-Телеком» самоликвидировалось в 2012 г. По схожему сценарию прошла продажа фильмобазы на Луговой, 30, куда входили пристройка, гараж и склад. Общая площадь имущества составляет 1,5 тыс. кв. м. В 2004 г. все это принадлежало на праве хозяйственного ведения КГУП «Госнедвижимость». Как следует из судебных материалов, в апреле 2005 г. «Госнедвижимость» и ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» подписали агентский договор, условиями которого были определены действия по продаже отдельными лотами фильмобазы. Торги состоялись в июне 2005 г., победителем стало ООО «Продукт-Сервис». Фирма купила здание (фильмобаза с пристройкой) за 4,4 млн руб., гараж с пристройкой – за 2,3 млн руб. и склад с пристройкой – за 639,8 тыс. руб. Через год ООО «Продукт-Сервис» продало объекты Пузанову (сумма сделки в материалах не указывается). Бывший и. о. руководителя Теруправления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю Игорь Мещеряков, экс-руководитель департамента имущественных отношений администрации Приморья Владимир Книжник, бывший глава КГУП «Госнедвижимость» Андрей Смолин и еще 10 фигурантов уголовного дела причастны к продаже 30 зданий, расположенных во Владивостоке и находившихся в собственности края и РФ. Сумма ущерба составила не менее 460 млн руб. Как выявили следователи, объекты продавали в обход закона по сниженной цене, а затем легализовывали путем совершения новых сделок купли-продажи по более крупной стоимости с т. н. добросовестными приобретателями.