Аудиторы вывели департамент рыбного хозяйства на чистую воду
Департамент рыбного хозяйства Приморья не смог и в апелляционной инстанции доказать, что правильно распределял субсидии в рамках программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013 - 2020 гг.», сообщает KONKURENT.RU. Рыбные чиновники попали в неприятную ситуацию в марте прошлого года. Тогда аудиторы Контрольно-Счетной палаты Приморья выпустили акт о работе департамента в части выделения субсидий на возмещение части затрат на приобретение и расселение или выращивание и расселение жизнестойкой молоди гидробионтов, полученной в заводских условиях. Оказалось, что некоторым предприятиям предоставлялись деньги из краевого бюджета без каких-либо документов. Речь идет об ООО «Биобанк», ООО НПКА «Нереида», АО «Преображенский рыбокомбинат», ЗАО «Южморрыбфлот» и ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан». При не включении в 2017 финансовом году в перечень получателей субсидий департамент перечислил «Биобанку» и «Нереиде» 13,8 млн и 4,5 млн руб. соответственно. Также «повезло» и другим предприятиям. Так, в 2016 и 2017 финансовых годах «Преображенский рыбокомбинат» получил 5,6 млн и 4,5 млн руб., «Южморрыбфлот» - 24,8 млн и 12,6 млн руб., , ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» - 79,659 тыс. руб. только в 2016 г. За неправильное использование бюджетных средств КСП вынесла представление, а департамент подал иск о признании проверки аудиторов недействительной. Чиновники оперировали тем, что «ежегодное требование предоставления организациями документов для включения в перечень является избыточным». Кроме того, согласно годовой бюджетной отчетности департамента кредиторская задолженность нет, что означает отсутствие каких-либо невыполненных обязательств. Что касается представления, то его неисполнение чиновники обосновали так: «В установленный законом месячный срок департаментом представлена в КСП информация о результатах рассмотрения представления. Никаких властноадминистративных и юридических мер, связанных с неисполнением представления, КСП в отношении департамента не осуществляет». Арбитражный суд дал понять департаменту, что он не прав. Апелляция 13 февраля текущего года согласилась с этим мнением.
