Ещё
Наши либералы
Фото: Свободная пресса
Постоянная рубрика портала на эту тему, наверное, имеет право на жизнь. Она помогла бы прояснить актуальный вопрос, кто они, наши либералы, и чем отличаются от других, например, западных. Здесь не обойтись без обращения к наследию выдающегося нашего политика и экономиста Е. М. Примакова, юбилей которой недавно отметила страна. «Для понимания модели развития экономики сегодняшней России необходимо исходить из переплетения идеологий. …Либерализм, консерватизм и социализм — три самые значительные идеологии современности, которые испытывают взаимовлияние, даже взаимопроникновение». Он подчеркивал также, что есть либералы, а есть «псевдолибералы» или неолибералы.
Во власти либералы или неолибералы?
У нас модно ругать «либералов во власти», особенно представителей финансово-экономического блока правительства. Но разве кто-нибудь из них публично признался, что он либерал или неолиберал и считает либерализм или неолиберализм единственной верной идеологией социально-экономического развития России? Не помню.
Другое дело, если присмотреться к их работе или, как говорил Примаков, их подходам к решению стоящих задач и, особенно, к результатам работы, то тогда можно делать выводы. Эти результаты за три десятилетия пребывания либералов во власти, по общему мнению, более чем скромные.
В этой связи возникает более глубинный вопрос: наши либералы — действительно либералы, исповедующие три главных принципа, написанные в свое время на знаменах Великой французской революции, «Свобода, равенство и братство»?
За подсказкой обратимся опять к авторитету — Примакову, который называл наших либералов во власти «псевдолибералами» или неолибералами. Об отличии неолиберализма от классического либерализма мы с  недавно рассказывали в «Свободной прессе» («Другой Примаков») и более подробно в «Независимой газете» (30.10.19).
Неолиберализм — идеология крупного капитала — корпораций и , которые из трех названных принципов взяли за основу один — свободу, — свободу рук монополий и крупных корпораций и для господства в экономике, в том числе, глобальной, с помощью власти. При этом «социалка» — социальная политика государства интересует их меньше всего.
Воплощением неолиберализма считается «Вашингтонский консенсус», достигнутый в конце 80-х американскими профессорами и представителями власти, включая и . В 1991 г. программа «Вашингтонского консенсуса» для России (известная так же, как «шоковая терапия») была предложена Ельцину, одобрена им и передана для исполнения правительству Гайдара. О ее пользе и вреде (несравненно большем) написано много.
Главное, почему принципы «Вашингтонского консенсуса», на которых неолибералы строят свою политику в России, нам не подходят, объяснил тот же Примаков: российские неолибералы исходят из универсальности западных экономических теорий и не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в нашей стране. В этом их основная ошибка («Надежды и тревоги» Соч. т. 7, стр. 203).
В отличие от нас китайские товарищи не воспользовались неолиберальными рецептами, получив в результате не «потерянные десятилетия», а большие социально-экономические достижения, которым завидует весь мир.
Примаков, считавший себя либералом (в истинном смысле этого слова), до последних дней своей жизни боролся с неолиберализмом и неолибералами, указывая, в частности, что борьба с инфляцией не должна вестись за счет подавления деловой активности. Предложения мэтра сегодня поддерживают ведущие российские экономисты: А. Аганбегян, недавно ушедший В. Ивантер, Р. Хасбулатов, , А. Клепач и многие другие авторитетные эксперты.
Жаль, что финансово-экономические власти, уверенные в своей правоте, не обращают внимание на эти предложения и предостережения. В результате социально-экономические показатели развития у нас хуже, чем у других развивающихся стран: помимо Китая и Индии, это Ю. Корея, страны АТР и даже ряд государств Африки. (Напомним, что главная для развивающихся стран — ЮНКТАД — обоснованно считает Россию развивающейся экономикой).
При сохранении нынешних подходов к экономической политике, подчеркивают специалисты Института Народнохозяйственного Прогнозирования РАН, Россия не то что потеснит Германию с 5 места в мировой экономике, а рискует скатиться с 6 места на 7 после Индонезии. По расчетам Института, даже при полном исполнении всех нацпроектов, ВВП к 2024 г. будет увеличиваться не более чем на 0,8% в год: нацпроекты «не могут и не должны заменить меры регулярной экономической политики, включая бюджетно-налоговую, денежно-кредитную и пространственную составляющую», — говорит директор ИНП РАН академик . — В сложившихся условиях риски от бездействия значительно выше, чем от тех ошибок, которые боятся совершить власти.
Портрет российского либерала
В России много известных либералов с различной взаимопроникающей идеологией. Кто они? Истинные либералы, или скорее неолибералы, или может быть либералы-государственники? Оставляем ответ за читателем. Одной из влиятельных фигур в политике и финансах, несомненно, является доктор экономических наук . Об этом говорит и его карьерная биография. Сегодняшний председатель (по представлению ) взошел по жесткой вертикали власти от выпускника экономического факультета ЛГУ, главы Комитета по экономической реформе исполкома Ленсовета, руководителя КРУ администрации президента (освободив это место В. Путину в 1997 г.), до министра финансов РФ (2000-2011 гг.) и зампредседателя Правительства (2007-2011 гг.). Карьера оборвалась из-за разногласий с тогдашним президентом по поводу методов проведения экономической политики. За заслуги перед отечеством награжден орденами и знаками отличия, и не только российскими: в 2004 г. — «Лучший министр финансов года» по версии английского «The Banker», и повторно в 2010 г., по мнению журнала «Euromoney».
Согласно Википедии и другим источникам он — либерал, приверженец свободного рынка, «разумный управляющий финансами», глава оргкомитета Гайдаровского форума, председатель попечительского совета Института экономической политики им. Гайдара и т.д. В его бытность министром финансов Россия выплатила большую часть своей внешней задолженности, а сверхдоходы от нефти были направлены в стабилизационный фонд; выступал за сокращение расходов на оборону и социальную сферу, объясняя необходимостью развития промышленности, хотя как главный финансист помогал этому мало.
Гайдаровский форум, на который собирается либеральная элита, включая финансово-экономический блок правительства, по мнению многих независимых экспертов, выражает в первую очередь неолиберальный подход к решению проблем и перспективам российской экономики. «Это не дискуссионная площадка, — говорит независимый эксперт , — на ней представлена фактически одна точка зрения — точка зрения отживающей школы».
Альтернативой можно считать Московский экономический форум, который в идеологическом плане фактически противостоит гайдаровскому, за что последний, по словам СМИ, «в упор его не замечает».
А следовало бы. Проводимый по инициативе Института экономики РАН, он представляет разные, в том числе либеральные, подходы и инструменты экономического развития, собирая большую и авторитетную аудиторию российских и зарубежных экспертов. Так, в 2016 г. Московский форум с большим успехом провел специальную сессию, посвященную правительству Примакова-Маслюкова 1998-1999 гг. и актуальности применения его опыта для решения проблем современной России. На сессии отмечался высокий профессионализм членов антикризисного правительства Примакова и главы , совершивших «экономическое чудо» — был остановлен кризис и начался разворот в сторону устойчивого роста экономики (на 2% в месяц). Успех правительства Примакова-Маслюкова заключался в том, что оно отказалось делать то, что до него и потом делали последующие правительства.
Период пребывания Кудрина в финансовой власти стал временем жесткой критики бюджетно-финансовой политики, в том числе со стороны Примакова. Эта критика, во многом актуальная и сегодня, сводилась к следующему:
Хорошо, что  покрыл внешний долг в сумме 90 млрд долларов, но остальные сверхдоходы от нефти пошли не на развитие экономики и ее инфраструктуры, а в «кубышку» — Стабфонд. Финансистам удалось убедить президента в том, что инвестирование этих доходов внутри страны вызовет всплеск инфляции. Как показала практика, это не так, тем более, что причиной инфляции в России является, в первую очередь, засилье монополий и их ценовая политика. Из-за нехватки инвестиций («длинных денег на доступных условиях») страна попала в непозволительную зависимость от импорта капитала и товаров. Российская экономика стагнирует, прежде всего, по внутренним причинам. Для российской финансово-экономической политики характерно доминирование бухгалтерского подхода над политикой развития. Государственные вложения в человека не поощрялись. Поворот к социально-ориентированной экономике произошел лишь в последние годы президентства Путина. В условиях, когда «стоимость кредитов банков достигает заоблачных высот» можно ли рассчитывать на ускоренный экономический рост?
Известно, что бытие определяет не только сознание, но и поведение. Не является исключением и поведение политика Кудрина. В новой должности главного аудитора и контролера бюджета ему пришлось не только «сжигать то, чему поклонялся, поклоняясь тому, что сжигал», но и стать критиком политики, которую проводил в свое время вместе с ЦБ.
Его последняя инициатива — перераспределение уже выделенных средств на социальные нужды для дополнительных выплат самым обездоленным, думаю, не является, как говорит , «новой провокацией Кудрина» («Царьград ТВ 12.11.19»); или что либералы — Кудрин и Греф якобы за то, чтобы сдать наш суверенитет Западу. Более того, по сообщениям СМИ, Кудрин претендует на роль представителя России по урегулированию отношений с Западом. В любом случае, он набирает очки в рейтинге ведущих политиков России, заняв в списке, публикуемом «Независимой газетой», в октябре 35 место против 41 в сентябре.
Видео дня. Феминистки требуют установить выплату для бездетных
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео