Золотой запас - Кто накаляет ситуацию вокруг Роскомснаббанка?
Много злобы и раздражения сейчас выплёскивается в адрес этой организации. Но чтобы понимать, какие действия вкладчикам банка стоило предпринимать, а чего делать точно нельзя, надо четко представлять сложившуюся ситуацию. Разобраться, наконец. Не будем же голословны, рассмотрим только голые факты. Хватит и трёх. Первый факт. Кратко: в марте этого года у башкирского Роскомснаббанка ЦБ отозвал лицензию и основной причиной назвал «участие банка в операциях его отдельных клиентов – юридических лиц, направленных на привлечение денежных средств населения с неочевидными перспективами их возврата по схеме, имеющей признаки финансовой пирамиды». Где речь, конечно, идёт о инвестиционной площадке ООО «Золотой запас». Итог: руководство банка моментально отстранено от управления, все счета «заморожены», введена временная администрация. Второй факт. На запрос – претензию к Роскомснаббанку – клиента инвестиционной площадки ООО «Золотой запас», пришёл официальный ответ из Москвы, от службы ЦБ по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг: «Заключение договора займа при участии банка, в том числе помещениях банка, само по себе не делает Банк лицом, обязанным по договору займа, равно как заключение договора займа в отделениях Банка, юридически не может указывать на то, что гражданин (займодавец) стал кредитором (вкладчиком) банка». То есть претензии к Роскомснаббанку, в чём его чаще всего обвиняют – по способу и месту заключения договоров с площадкой, отсутствуют. И далее: «Банк не является лицом, обязанным по договорам займа, заключенным посредством площадки ООО «Золотой запас», таким образом, у него отсутствуют законные основания исполнять обязательства по договорам займа, заключённым в рамках указанной схемы». Напрашивается вывод: ЦБ сам, причём, официально, указал на непричастность банка к договорам займа инвестиционной площадки, тем самым опровергнув своё же основное обвинение к Роскомснаббанку для отзыва лицензии. Третий факт. Назначенная ЦБ в банк временная администрация, уже через три недели после отзыва лицензии, 28 марта 2019 года, обратилась в Арбитражный суд Башкирии с иском о требовании признать Роскомснаббанк (ПАО) банкротом. Истцом выступил Национальный банк Башкирии ЦБ РФ – филиал Центробанка России. Судом к производству иск не был принят. Но даже спустя девять месяцев, буквально, позавчера, 10 декабря 2019 года, суд опять отложил – а по сути дела, в очередной раз отклонил – процедуру рассмотрения банка банкротом. Выходит, временная администрация, назначенная ЦБ, уже около года не может собрать материалы, достаточные для процедуры банкротства банка? В результате напрашиваются следующие противоречивые выводы: ЦБ обвинил крупнейший региональный банк в дополнительном привлечении средств через инвестиционную площадку, то есть в прямом сговоре с ней; на этом основании отозвал у банка лицензию; спустя некоторое время, сам официально опроверг своё же обвинение. Последний нелогичный шаг, кстати, понятен: ЦБ – государственный орган, и не обязан отчитываться перед частными банками и их клиентами о своих действиях. Многие действия регулятора формируют мнение, что для него главное, найти повод для отзыва очередной лицензии в плановой зачистке банковского сектора от «лишних». Результаты зачисток ЦБ конкретно по Башкирии просто ужасают: за время чисток в республике ликвидированы 27 банков, у пяти кредитных организаций отозвали лицензию. И если ещё совсем недавно, в 2016 году, в регионе оставалось пять башкирских банков: Социнвестбанк, Промтрансбанк, Уралкапиталбанк, Башпромбанк и Роскомснаббанк, то сейчас региональную банковскую систему представляетвсего один – Промтрансбанк. Это не просто цифры, ведь каждая отозванная лицензия для кого-то маленькая или огромная трагедия. Страдают тысячи людей, местных банкиров ненавидят, однако действия «чистильщика», самого ЦБ, никогда ни у кого не вызывают сомнений. И с Роскомснаббанком, как видим, механизм зачистки сработал безупречно: лицензия у банка отозвана – банк ликвидирован, тысячи людей пострадали, но непосредственно к ЦБ у пострадавших никаких претензий, даже вопросов, не возникло. На проведенном митинге, 29 ноября, можно было видеть плакаты, обращенные к бывшему руководству банка и администрации региона: «Где наши деньги?», «Наведите порядок в банке»! Ответ на вопрос вкладчиков «где деньги» очень прост: они так и остались на «замороженных» счетах. Там же находится, без малого, миллиард «замороженных» рублей, принадлежащих заёмщикам и контрагентам инвестиционной площадки ООО «Золотой запас». Только теперь бывшее руководство банка к ним доступа не имеет. Конечно, ни в коем случае не надо молчать, однако вопросы следует адресовать, уж если не самому ЦБ, то по крайней мере, назначенной им временной администрации, в чьём ведении теперь всё управление банка. Как раз можно задать вопрос руководству ЦБ, например, про инвестиционную площадку «Поток», принадлежащую одному из топ-банков, Альфа-банку. Она во многом очень похожа на «Золотой запас» – предлагает инвестировать в малый бизнес, заявляя ставку до 22,3% годовых на своем сайте. Причём данная площадка полностью принадлежит Альфа-банку. Разве при такой связи со своей площадкой, Альфа-банк не имеет признаков дополнительного привлечения средств клиентов? Да, люди устали, но даже те, кто активно обвиняет или обращается в правоохранительные органы, нехотя уже начинают осознавать: вины руководства банка в отзыве у него лицензии нет. Ведь всё исходило из того, что отзыв был прямо подведён под аффилированность его с инвестиционной площадкой, и потом ЦБ сам себя же опроверг в официальном ответе на претензию. При том, что, как показывает практика, инвестиционные площадки – не обман, а хороший, прибыльный бизнес – только для избранных банков. И не будь площадки «Золотой запас», разве ЦБ не придрался бы к чему-то ещё? Тогда же, в марте, или апреле, или мае... Страшная статистика в середине статьи ничего не говорит: если из 27 региональных банков в Башкирии на сегодня остался один? Думается, ненадолго остался. А местные власти разве могут повлиять на представителей ЦБ, в лице временной администрации? Говоря конкретно, пострадавшим людям важно понять, ещё раз: прежнее руководство Банка полностью отстранено от управления, и абсолютно всё в нём сейчас решает временная администрация ЦБ. Вот поэтому именно ей надо задать, наконец, конкретные вопросы и потребовать чётких ответов. В частности, когда же всё-таки будет запущена процедура банкротства банка, чтобы «разморозить» счета? Почему они тянут? И что на сегодня с активами банка? Между прочим, местные власти держат руку на пульсе. Для реального решения проблем площадки ООО «Золотой запас» был выделен ответственный сотрудник, председатель республиканского СПЧ (Совета по правам человека) Владимир Барабаш, который ведёт переговоры с официальными структурами и держит ситуацию с судами на контроле. Ведь выплаты даже сейчас, пусть в малых количествах, но идут. А впереди, инициированные гражданами, банкротства заемщиков ООО «Золотой запас», которые покажут наличие и стоимость их активов, для возврата денег вкладчиков. В конце хочется отметить тему с ООО «Потенциал», которая в последнее время активно муссируется в регионе. Фирма скупила долги заемщиков инвестиционной площадки ООО «Золотой запас» и пытается их просудить, очевидно, для включения в процедуру банкротства. Однако здесь интересы инвесторов физических лиц и заемщиков ООО «Золотой запас» совпадают. Конечно, жарких дискуссий в суде не избежать, если вдруг требования кредиторов станут необоснованными.
