Доказано в Ингушетии. Бюджеты регионов противоречат Конституции России

Все началось с жалобы и желания жить История началась с жалобы шести жителей Ингушетии, которым необходимо получение дорогостоящих лекарств. В своем иске они рассказали, что уже имеют решение суда районного уровня, обязывающее органы власти обеспечить их медикаментами бесплатно, в срок и в полном объеме. Также бюджет должен был компенсировать стоимость уже приобретенных медикаментов. Но к заявлению был приложен ответ министерства здравоохранения, в котором указано на невозможность предоставления лекарств в аптеках из-за отсутствия финансирования. Стоит отметить, что сумма, которая нужна на годовое обеспечение лекарствами только заявителей, составляет 67 миллионов рублей. «Согласно данным минздрава, примерная потребность на бесплатное лекарственное обеспечение составляет более 260 миллионов рублей, в то время как в бюджете заложено около 15,06 миллиона», – указано в исковом заявлении со ссылкой на данные, озвученные на заседании парламента Ингушетии. Именно эта разница стала в руках жителей Ингушетии инструментом для защиты своих прав. Как итог, обратившиеся потребовали признать бюджет несоответствующим Конституции, а также обеспечить право на получение бесплатных лекарств. Власти: виноваты в Москве Конечно же, с учетом Процессуального кодекса, представители различных органов власти не могли не отправить свой отзыв, в котором попытались объяснить, почему они несогласны с позицией заявителей. Полномочный представитель главы республики в Конституционном суде Гандалоев указал на ряд особенностей, по которым доводы обратившихся являются несостоятельными. Если опустить целый список ссылок на нормы права, приведенный в отзыве на заявление, то важно подчеркнуть: заболевание, по причине которого истцы просят предоставить лекарства, не входит в необходимый список. Этот факт позволяет чиновникам говорить о том, что финансирование должно вестись со стороны федерации, а не региона. Однако Гандалоев указал, что при этом есть норма права, позволяющая менять акценты расходования бюджетных средств в сложившейся ситуации. «Таким образом, приведенная правовая позиция не исключает внесение изменений в закон при соответствующих источниках дополнительных поступлений в региональный бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям республиканского бюджета», – отметил представитель главы Ингушетии. С позицией о несоответствии бюджета Конституции он не был согласен. В Народном собрании Ингушетии, готовя отзыв на иск, также достаточно долго приводили нормы права, связанные с определением уровня источника финансирования, однако в конце документа сделали замечание об изменении бюджета. «Сумма недостаточна… в связи с чем проектом закона (о бюджете) на обеспечение лекарственными средствами вышеуказанных категорий граждан на 2020 год предусмотрена сумма в размере 138,6 млн рублей», – подчеркнуто в отзыве на исковое заявление. Напомним, минздрав приводил цифру в 260 миллионов рублей. В правительстве Ингушетии в отзыве также подчеркнули, что доводы обращающихся несостоятельны. Здесь также отметили роль федерального правительства в создании норм права, регулирующих ответственность за предоставления лекарств со стороны регионов. Как и в ряде других отзывов, болезнь истцов не попадает ни в одну из групп, которым гарантируется бесплатное обеспечение лекарствами со стороны республики, обратили внимание в правительстве Ингушетии. Правда, в правительстве, как и представитель главы, отметили: возможно внесение изменений в главный финансовый документ, но при соблюдении ряда условий. Министерство финансов Ингушетии также достаточно скрупулезно подошло к объяснению, почему иск не подлежит удовлетворению. Здесь отметили, что в законодательстве отсутствует императивная норма, позволявшая бы субъектам самостоятельно реализовывать постановление правительства России в части амбулаторного лечения, обеспечения лекарствами в аналогичных исковому случаях. По мнению экономистов, именно Минздрав России должен реализовывать эту политику. «Также необходимо отметить, что в постановлении правительства России не указан источник финансирования указанных льгот. За счет собственных средств постановлением органам государственной власти субъектов России лишь рекомендовано вводить дополнительные льготы», – отметили в минфине. Отдельно в ведомстве обратили внимание, что выполнение указаний правительства или президента России не ложится на регионы, а финансируется из федерального бюджета. «Трактовка постановления правительства от 30.07.94 № 890 о том, что субъекты России обязаны обеспечивать бесплатными лекарственными средствами, недопустима», – акцентировали в минфине в качестве реакции на исковое заявление. Стоит отметить, что минфин приводит нормы права, которые в своих отзывах указывали другие представители власти, а также ссылается на увеличение бюджета по данной строке до 138,6 млн рублей, в то время как минздрав, напомним, говорил о 260 млн. «С учетом вышеизложенного считаем требования, указанные в жалобе граждан, необоснованными и не подлежащими удовлетворению», – подвели итог своего отзыва в минфине Ингушетии. Самый гуманный суд А вот суд, по мнению ряда юристов, достаточно четко расставил приоритеты в порядке бюджетирования и отношения к жителям. Служители Фемиды напомнили о решении своих коллег, которые обязали обеспечить бесплатными лекарствами нуждающихся, а также компенсировать затраты на ранее приобретенные медикаменты. «Согласно пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации, координация вопросов здравоохранения, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов», – обратили внимание в суде. В решении указывается: именно этот пункт служит основанием того, что регион взял на себя публично-правовые обязательства. При этом суд отметил, что этим фактом не исключается право законодателя вносить какие-либо изменения, позволяющие жителям чувствовать защиту их прав. При этом бюджет в суде обозначили как закон особого рода, который создает условия для реализации финансовых обязательств республики и способен меняться в зависимости от условий. «Дефицит бюджета не может служить основанием для отказа от публичных обязательств государства, влекущего нарушение конституционных прав граждан на медицинскую помощь. Такой отказ от обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан сопряжен с угрозой для их жизни, чем нарушается право на жизнь, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения и признается Конституцией», – подчеркнули в решении служители Фемиды. Иными словами, законодатель регионального уровня обязан не только внести соответствующие изменения в бюджет, но и учитывать правовые позиции Конституции при принятии законов в главном финансовом документе на текущий и последующие годы, отметили в суде. Вердикт суда, по мнению юристов, оказался достаточно жестким и бескомпромиссным. «Признать пункт 9 статьи 16 закона «О республиканском бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», не соответствующим Конституции Республики Ингушетия, поскольку он не предусматривает бюджетное финансирование в текущем финансовом году и плановом периоде в объеме, достаточном для обеспечения лекарственными препаратами граждан, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890», – отметили в первом пункте решения суда. Также было обращено внимание, что следует заложить в бюджет средства, которые обеспечивали бы получение бесплатных лекарств. Стоит отметить, что решение Конституционного суда не подлежит обжалованию. Ингушетия – исключение или часть практики? Медицинские эксперты ряда регионов достаточно часто и давно говорят о том, что бесплатные лекарства не предоставляются гражданам, которым они положены по закону. Как и в Ингушетии, всему виной отсутствие финансирования. Позиции властей в описанном судебном процессе говорят о том, что власти на местах ссылаются на федеральные нормы права, при этом, как отмечают аналитики, на уровне страны могут и не знать об имеющихся трудностях. «ФедералПресс» проанализировал списки медикаментов, которые должны предоставляться бесплатно. К сожалению, найти аналогичные случаю в Ингушетии заболевания в предоставляющихся в регионах лекарствах не удалось. Иными словами, граждане могут воспользоваться республиканской практикой, пойти в суды, чтобы отстоять свое право «на жизнь». Юрист Александр Гридин обращает внимание на одну особенность решения, которое может стать универсальным для всей России. «Суть не только в том, что подтверждено право на обеспечение лекарственными средствами. Суд обратил внимание законодателей на то, что дефицит бюджета, отсутствие средств по определенной статье трат не может стать основанием для отказа государства от выполнения обязательств. Например, аналогию можно провести и с расселением ветхого и аварийного жилья, обеспечением жильем сирот, да и много с чем еще. Другой вопрос: где региону взять средства? Тут кредит или перенос из других статей расходов, но тогда автоматически будет провален ряд иных направлений. Конечно же, решение должно быть изучено на уровне Госдумы и приняты соответствующие решения, но у нас законодатели достаточно любят популярность, но не работу по таким моментам, возникающим на практике. Уверен, что решение станет примером для подачи аналогичных исков по различным направлениям. Другой вопрос, где взять деньги?» – подытожил Александр Гридин. Фото: ФедералПресс / Дмитрий Барков, Екатерина Лазарева