«Бери, воруй – нет состава преступления». Чем закончится четвертая попытка создать муниципальную УК в Кирове

Всеобщее банкротство Кажется, на этот раз пессимизм экспертов и депутатов понимают даже чиновники местной администрации – муниципальные УК в Кирове можно назвать ярчайшим примером неэффективного управления имуществом. УК Ленинского района, по словам депутатов, накопила долги в размере почти 500 млн рублей и находится на грани банкротства, ее предшественница – УК Ленинского района города Кирова ликвидировалась после того же банкротства и передачи долгов вышеупомянутой УК, муниципальная ЦКС тоже была признана финансово несостоятельной. Несмотря на скандальную известность Ленинских УК, в последнее время чаще всего обсуждалась деятельность ЦКС, которая до 2018 года, в отличие от других муниципальных предприятий, не просто держалась на плаву, но и относительно нормально работала. К 2020 году управляющая компания, которая обслуживает ненужные частникам сотни старых домов, пришла с долгом в размере более 60 млн рублей. Александр Скрипин, который после банкротства назначен внешним управляющим УК, тактично называет причиной упадка компании «неэффективное управление». «Основной причиной [банкротства] назовем «неэффективное управление», которое включает в себя целый ряд факторов, которые я не могу официально называть своими именами, потому что некоторые вещи устанавливаются судом, – рассказал депутатам Скрипин на последнем заседании комиссии по ЖКХ. – Сейчас проводится анализ, выявление определенного рода сделок, которые привели к убыткам предприятия. Там есть чем заниматься в этом плане». По словам Скрипина, долги не погасить без продажи имущества, хотя в теории ЦКС даже в текущем формате может работать в безубыточном режиме. «Другой вопрос – как закрыть долги. Нам не обойтись без реализации части имущества организации», – признался депутатам Скрипин. Скрипин также отметил: у него создается впечатление, что даже в состоянии банкротства компания делает для жилого фонда больше, чем раньше. Его слова подтверждает исполнительный директор компании Андрей Мурзин. Он также отмечает, что одной из причин банкротства предприятия стало вымывание денег УК через компании «Хлынов», «Вятгорсервис», «Киржилсервис». «Такое ощущение, как будто [раньше] никто ничего не делал. Трубы не ремонтировались, перекрытия не восстанавливались, стены падают», – говорит Мурхин. – В 2015 году предприятие недосчиталось имущества на 900 тысяч. Были куплены новые компьютеры, их передавали туда-сюда, и концов нет. Прокуратура нарушений не видит, правоохранительные органы не видят ничего. Бери, воруй – нет состава преступления». «Следующее мероприятие: в декабре 2018 года на 20 дней подписывается договор с ООО на хранение инструмента, сумма – 400 тыс. рублей, – продолжает Мурзин. – Затем подписывается документ, что имущество возвращено. Я спрашиваю, где оно сейчас, а человек, который подписал документы, говорит, что отдал его рабочим. Он ни за что не отвечает, а правоохранительные органы в этом нарушения не видят. На полтора миллиона не наворовал – к ответственности не привлекут». Ну и «вишенка на торте» – отношение властей к предприятию, которое обслуживает аварийный фонд. По словам Мурзина, только за последние две недели управляющая компания получила от местных властей штрафов на сумму 400 тыс. рублей. Мурзин отмечает, что исполняет все предписания, однако в итоге все равно получает штрафы, которые потом обжалует в суде. Не было выхода О новой управляющей компании, которую создали власти, известно не так много. «Единая управляющая компания города Кирова» уже зарегистрирована и находится в стадии получения лицензии. Учредители, как и в случае с другими УК – муниципальные предприятия. В этот раз речь идет о компаниях «Вяткомторг» и «ГДМС». Власти обещают, что в этот раз новое предприятие выйдет в жизнь без долгов предшественников, как получилось с УК Ленинского района. «По поводу устойчивости новой компании. Ни для кого не секрет, что вторая управляющая компания Ленинского района со старта была нагружена долгами первой УК, – говорит глава департамента муниципальной собственности Вадим Токарев. – И одной из причин сложившейся ситуации мы видим долговую нагрузку. Плюс мы все знаем, что были некие сомнительные сделки между УК, которые будут подвергаться анализу. В том числе событиям будет даваться уголовно-правовая оценка». Других подробностей о работе компании пока нет, но эксперты уже отмечают, что не верят в ее жизнеспособность. Депутат Кировской городской думы Денис Ерохин признается, что выход из сложившейся ситуацию найти сложно и, наверное, власти просто вынуждены были что-то создавать. «Это будет заведомо убыточное предприятие, – предсказывает Ерохин. – Учредителями стали две муниципальные организации, в числе которых ГДМС – значит, мы получим впоследствии еще и субсидиарную ответственность на ГДМС». Ерохин предполагает, что новая УК может потребовать бюджетных вливаний, однако отмечает, что это вряд ли будет законным. Выходом из ситуации Ерохин видит создание в городе муниципальной организации, которая будет заниматься обслуживанием ветхого фонда и благоустройством, за счет которого сможет компенсировать убыточную деятельность по обслуживанию проблемного жилья. Экс-депутат законодательного собрания Кировской области Дмитрий Русских также отмечает, что создание новой УК стало вынужденной мерой, чтобы закрыть ситуацию с проблемными домами, которые не берутся обслуживать частные организации. Заранее называть задумку властей провальной он не спешит: «Любое предприятие может быть эффективным, но нужно понимать, какие перед ним стоят задачи. Другое дело, что опыт последних десяти лет нам показывал, что эти предприятия зачастую работают, чтобы пополнять чей-то карман». По словам Русских, идеальной была бы ситуация, когда проблемные дома «раздавались» бы УК напополам с «хорошими и платежеспособными». «Я все же отдаю предпочтение частникам: они считают каждую копейку, а в муниципальных предприятиях сейчас бесхозяйственность и полное отсутствие контроля, – считает Русских. – Думаю, проблемные дома могли бы взять частные УК, если бы получали их вместе с новым, хорошим жилым фондом. Конечно, только старые дома никто из частников не возьмет – зачем им работать себе в убыток. Но если бы муниципальной УК раздали только новые дома, а частнику – только старые, думаю, эффективность работы была бы одинаковой». С тем, что создание муниципальной УК в Кирове на данном этапе является необходимостью, соглашается и член Общественной палаты области, глава АНО «ЖКХ Эксперт» Андрей Воробьев. При этом он отмечает, что заявления властей о том, что старый жилой фонд никому не нужен, не совсем справедливы. «В первую очередь управляющие компании заинтересованы в получении прибыли. Если бы собственники на общем собрании приняли решение об установлении той платы, которая покрывает расходы компании, то те УК, которые не боятся ответственности за свою работу, взяли бы их в управление. Если компания своевременно выполняет все требуемые работы, то больших рисков она не несет. За экономически выгодную для обеих сторон плату можно было бы поработать», – считает Воробьев. «Что касается высокого или невысокого размера платы – то это понятие очень условное. Но я по крайней мере не слышал о случаях, когда управляющие компании предлагали жильцам таких домов какую-то плату, а они не утвердили ее как слишком высокую», – продолжает эксперт. По словам Воробьева, ситуация во многом зависит от состояния рынка. «Если условий нет, то никакой частник не пойдет на проблемные дома. Если ему невыгодно, если есть административное давление, если муниципальный жилищный контроль предъявляет чрезмерно жесткие требования, то частные УК не будут брать дома, – констатирует Воробьев. – В итоге возникает неизбежная ситуация, когда власти просто вынуждены создавать муниципальную управляющую компанию, которая будет выполнять эти функции, не получая от деятельности прибыли. Здесь есть ответственность властей, которые не создали условия для работы частных компаний: нет льготного кредитования на капремонт, сложный механизм по зачету в рамках капремонта». По словам Воробьева в текущей ситуации городу не обойтись без муниципальной управляющей компании, хотя в теории это, конечно, возможно: «В Кирове ситуация еще не самая плохая – по сравнению с большинством крупных муниципалитетов у нас относительно высокая конкуренция на рынке управления домами. Например, в Москве практически вернулись к государственному управлению, в Казани этот рынок слабо развит, но есть и другие города, например, Екатеринбург, где конкуренция выше, чем у нас. Нам еще есть чему учиться и у кого перенимать опыт». Фото: ФедералПресс / Александра Варанкина