Закон взыскания: частные приставы как путь к улучшению национальной юрисдикции
Президент РФ Владимир Путин в своем последнем Послании Федеральному Собранию в качестве второй по важности цели отметил улучшение делового климата и качества национальной юрисдикции. Однако можно ли улучшить то, чего практически нет? Законодательство в сфере взыскания долгов, мягко говоря, находится на каком-то допотопном уровне, учитывая статистику по возвращению средств кредиторов – 9 % по физлицам и 6 % по юрлицам. Такими темпами над и без того не самым благоприятном инвестиционном и деловом климате сгустятся тучи, а о качестве законодательства по вопросам взыскания задолженности даже говорить не приходится. Однако первые подвижки уже идут. Так, на этой неделе в Совете Федерации обсудили очередную версию законопроекта о создании института частных судебных приставов. В этот раз предлагается наделить «частников» правом работать с юрлицми и физлицами – подробнее в материале ДОЛГ.РФ. Существующие подходы к взысканию долгов не оправдывают себя на практике 16 марта первый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев провел «круглый стол» на тему «Совершенствование национальной системы принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов. Актуальные законодательные аспекты». На заседании присутствовали представители Госдумы, Минюста, ФССП и научного сообщества. Основным вопросом повестки дня стали перспективы внедрения института частных судебных приставов–исполнителей. К слову, это уже второй аналогичный законопроект – первый был предложен членом рабочей группы по совершенствованию федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» при Комитете Государственной Думы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Иваном Рыковым. Александр Агеев, депутат Госдумы IV и VI созывов, представитель инициативной группы, которая на протяжении 1,5 лет и работала над вторым законопроектом о частных судебных исполнителях, начал с того, что напомнил о статистике, говорящей об устойчивом росте задолженности граждан и организаций по денежным требованиям особенно в сфере кредитования. Так, ежегодно 7 млн граждан становятся должниками по услугам ЖКХ, 5,5 млн – по невыплаченным кредитам. В прошлом году суммарно насчитывалось 103 млн должников среди физических и юридических лиц. К слову, его версия законопроекта о частных судебных исполнителях отличается от предложения Ивана Рыкова тем, что «частники» должны возложить на себя не только взыскание долгов не только юрлиц, но и физлиц. «Рост ссудной задолженности превышает рост доходов населения, а действующие правовые механизмы разрешения ситуации с погашением долгов перед взыскателями предлагают лишь принудительный инструментарий, направленный на ограничение прав должника, обращение взыскания на его имущество, привлечение к административной и уголовной ответственности. Однако такие подходы не оправдывают себя на практике, не позволяют добиться эффективности принудительного исполнения судебных и иных государственных актов», – пояснил Агеев. Автор второй версии законопроекта также рассказал о причинах, по которым поиск альтернативных способов взыскания задолженностей остро актуален сейчас: ФССП – орган, который монопольно работает в данном секторе, однако значительный объем и разноплановость его функций нивелируют приоритетные задачи службы; Качество работы лучше не становится, что подтверждается результатами: судебные решения реальным исполнением оканчиваются в 25 % случаев, а взыскивается 3–4 % от общей суммы средств, подлежащих взысканию; Сама служба отмечает затруднительное исполнение актов, которые касаются взыскания крупных кредитных сумм задолженностей при минимальном уровне доходов должника. Спикер предложил сделать акцент на развитии смешанной системы принудительного исполнения, сформировать профессиональное саморегулируемое сообщество – институт негосударственных судебных исполнителей, который будет ориентирован на мирное исполнение судебного документа. При этом новый институт не станет заменой государственному, а лишь расширит возможности национальной системы принудительного исполнения. По словам представителя рабочей группы, соглашение о порядке исполнения, которое смогут заключать частные приставы, позволит должнику погасить долг на более лояльных условиях, взыскателю – повысить шансы на возврат задолженности, обеим сторонам – сохранить партнерские отношения. Агеев также подчеркнул основные положительные моменты института негосударственных судебных исполнителей: Государство не будет финансировать деятельность частных исполнителей, при это у него появится дополнительный источник пополнения бюджета налогами; Эффективность будет обеспечиваться мотивацией частного исполнителя, а система тарифов замотивирует должников на добровольное погашение долга; До 25 % снизится нагрузка на ФССП. Для ухода от рисков разработчик инициативы предложил систему мер сдержек и противовесов: особые требования к кандидатам, полная имущественная ответственность исполнителей, саморегулирование и другие инструменты. Он также отметил, что переходный период к новой системе пройдет в несколько этапов и будет реализован в течение трех лет. Частные приставы не будут теснить коллекторов, но должны получить долги физлиц Отвечая на вопросы участников дискуссии Александр Агеев отметил, что речи об устранении коллекторских агентств в его версии законопроекта не идет. «Деятельность взыскателей вряд ли будет исключена», – пояснил представитель Агеев и добавил, что инициатива предполагает наделить новых взыскателей властными полномочиями, которыми располагают государственные приставы, в том числе по получению сведений, составляющих банковскую тайну. Член Комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты РФ Людмила Виноградова акцентировала внимание на том, что нелогично частным приставам предоставлять права на прямой запрос информации в банках в то время, когда приставы–дознаватели могут такие сведения получить только через судебное постановление. Она также задала вопрос о том, будет ли кто–то спрашивать должника о его желании общаться с частными приставами. «Если должник добросовестный, то ему неважно, кто с ним работает», – ответил Агеев. Следующий вопрос задал визави Агеева – Иван Рыков. Автор первого законопроекта по частным приставам поинтересовался – по каким причинам Александр Агеев настаивает на передаче негосударственным исполнителям долгов не только юридических, но и физических лиц? «Гражданам нужно дать возможность не просто спрятаться от долгов и попасть под уголовную ответственность, а добросовестно рассчитаться и уйти от банкротства и имиджевых потерь. Если передать только долги юридических лиц, это не разгрузит систему судебных приставов, так как их доля в общем объеме всего 0,7 %», – объяснил разработчик проекта. Александр Агеев также отметил, что арбитражные управляющие не будут использоваться для формирования корпуса негосударственных системных исполнителей. По его мнению, эти 2 института нельзя смешивать – они должны развиваться параллельно. Мнение разделяют не все Несмотря на реально провальную работу ФССП – в России только 7 % судебный решений исполняется по-настоящему. Первый замдиректора ФССП – первый заместитель главного судебного пристава РФ Ольга Помигалова уверяет в том, что службе не нужна поддержка. Она рассказала о негативном опыте внедрения аналогичного инструмента частного взыскания на территории других государств. «Эффективность с точки зрения самоокупаемости не достигается если такие исполнители занимаются только исполнением судебных решений. Поэтому в ряде государств на частных приставов сейчас возложены иные функции, например, принудительная реализация имущества», – объяснила Помигалова. Спикер акцентировала внимание на том, что ФССП никогда не просила разгрузить сотрудников от объема работы. Предложение было иное – ввести процедуры оптимизации деятельности для того, чтобы сосредоточить свои усилия на исполнении решений. Например, если сумма задолженности менее 3 000 рублей, разрешить приставам работать только со средствами, которые находятся на счетах должника без работы с имуществом этого человека. Представитель Минюста Дмитрий Киселев не выступил против предложений Агеева и Рыкова, но акцентировал внимание, что ведомство не располагает статистическими данными, которые доказывают необходимость ввода нового института в РФ. Впрочем, сразу после него Николай Бегчин, представитель Минфина, рассказал о поиске ведомством путей оптимизации бюджетных ассигнований по расходам бюджета, в том числе и на содержание ФССП, в результате которого одним из вариантов стал поэтапный переход к смешанной системе исполнения судебных решений. Смешанная система исполнения – выход, который может устроить все стороны Иван Рыков рассказал о преимуществах смешанной системы исполнения судебных решений. «Это повлечет рост качества национальной юрисдикции. Повышение взыскания в 2–2,5 раза, по моим оценкам, мы получим в ближайшие несколько лет. Повышение защищенности как кредиторов, так и самих должников за счет наличия специализированных инструментов. И появится надежда, что в недалеком будущем мы увидим тенденцию к снижению задолженности в России», – прокомментировал свою позицию спикер. Представитель от коллекторов – президент НАПКА Эльман Мехтиев также напомнил, что Казахстан и Сербия уже внедрили системы частных приставов, поэтому говорить, что РФ к этому не готова, нельзя. Кроме того, он также акцентировал внимание на том, что взыскания неимущественного характера, восстановление на работе, принудительное выселение или вселение, долги перед государством или организациям, которые находятся под контролем государства, должны быть только в работе у госслужбы. Слова Рыкова и Мехтиева подтверждает и опыт Чехии, о котором мы рассказывали в интервью с Заместителем вице-президента казначейства Международного союза частных судебных приставов, экс-президентом Палаты судебных приставов Чешской Республики Юраем Подконицким. В Совете Федерации понимают важность внедрения Института частных приставов Подвел итоги круглого стола первый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев, который разделяет мнения и Александра Агеева, и Ивана Рыкова о необходимости решения проблемы с долгами в стране. «Я сторонник либеральной системы. То, что частные у нас не пройдут, это безусловно, а смешанная система сможет в какой-то мере. Мы должны этот вопрос проанализировать, должны изучить», – подытожил председатель. Он обещал подготовить рекомендации по результатам круглого стола и направить все прозвучавшие предложения в заинтересованные органы. По итогам реализации правоприменительной практики закона по судебным приставам, изменений в КоАП и гражданское законодательство Владимир Полетаев пообещал вернуться к рассмотрению этого вопроса, но уточнил, что будет это примерно через год. Тот факт, что это уже второй законопроект о внедрении в России Института частных приставов лишь говорит о его необходимости. Возлагать на «частников» долги физлиц или ограничиться юрлицами, будет смешанная система или нет – дело законодателей. Однако положительные подвижки уже пошли, а если об этом говорят на уровне Совета Федерации, то частным судебным исполнителям, скорее всего, быть: другое дело – сколько на это может потребоваться времени.
