ФАС оспаривает решение правительства трехлетней давности
Федеральная антимонопольная служба обжаловала продажу крупной алмазодобывающей компании «АГД-Даймондс». Это новость могла пройти незамеченной, если бы ФАС тремя годами ранее сама не согласовало бы эту сделку, да еще и после 5 месяцев детального рассмотрения в составе правительственной комиссии вместе с другими ведомствами. «Лента.ру» разбирается в истории и возможных причинах изменения позиции ведомства. В конце 2016 года «Лукойл» договорился о продаже холдингу «Открытие» своего алмазодобывающего бизнеса — АО «АГД-Даймондс», разрабатывающего одно из крупнейших в России месторождений алмазов — имени Гриба в Архангельской области. Нефтяной компании это лицензия досталась как составная часть при приобретении углеводородных активов. Тем не менее, «Лукойл» за 5 лет вывел предприятие на плановую мощность, сделав для этого все необходимые инвестиции в его развитие. Летом 2014 года старт работе месторождения лично дал президент России Владимир Путин. К 2016 производство достигло проектного уровня — 4,5 миллиона каратов в год. В декабре 2016 года было объявлено о продаже предприятия за более чем 1 миллиард долларов холдингу «Открытие», уже владевшем другими активами по добыче драгоценных камней. Холдинг называл покупку стратегической для себя, а эксперты рынка обращали внимание на то, что алмазный бизнес позволяет генерировать стабильную валютную выручку практически в любых условиях — рынок не подвержен резким колебаниям. Такие крупные сделки всегда проходят с привлечением консультантов, помогающих определить реальную стоимость актива, исходя из их потенциального денежного потока, необходимых инвестиций в развитие и экономической ситуации. Холдинг «Открытие» привлек в качестве такого консультанта государственный инвестиционный банк ВТБ. В своих исковых требованиях ФАС указывает, что в результате сделки контроль над «АГД Даймондс» получили лица, имеющие помимо российского гражданство других стран. В этом случае сделка должна была пройти согласование правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России. Вполне логично. А не логично в заявлении ФАС то, что именно это и было сделано. Несколько месяцев комиссия под руководством тогдашнего премьер-министра Дмитрия Медведева, с участием руководителей министерств, самого ФАС, а также ФСБ и иных госорганов определяла, могут ли указанные лица с двойным гражданством получить контроль над алмазным предприятием. И в результате приняли положительное решение без каких-либо замечаний к участникам сделки. И теперь, 3 года спустя, ФАС оспаривает решение правительственной комиссии, выступая против ее решения. При этом вызывают удивление аргументы ведомства. В ФАС утверждают, что в 2017 году при рассмотрении сделки холдинг«Открытие» предоставил неполную информацию о ее конечных бенефициарах. Но почему ФАС сама не запросила в правоохранительных органах данные по заявителям, которые находятся в открытом доступе? Одна из версий, которая могла бы хоть немного объяснить запоздалую реакцию ведомства и резкую смену позиции, это помощь санированному и теперь уже почти государственному банку «Открытие» (75 процентов кредитного учреждения принадлежат Центробанку). Банк после процедуры санации остро нуждается в ликвидности, действия его менеджмента объяснимы, но непонятно, чем руководствуется ФАС, задается вопросом директор Центра политической информации Алексей Мухин. «Экспертам понятно стремление менеджмента банка «Открытие» использовать механизмы для получения денег в нынешних условиях. Не очень понятна позиция ФАС. С одной стороны, они 3 года назад одобрили сделку. Более того, уважаемые консультанты — ВТБ и Goldman Sachs — выдали положительные заключения. То есть получается, что ФАС, ВТБ и Goldman Sachs ошиблись, не проверив гражданство заявителей? За шесть месяцев, пока готовилась сделка. Возникают вопросы к профессионализму тех, кто готовил и одобрял сделку», — считает Алексей Мухин. По мнению эксперта, скандальная инициатива ФАС может иметь и негативные политические последствия. «Сейчас начат непростой процесс объединения Архангельской области и Ненецкого автономного округа. И я уверен, что эта ситуация приведет к серьезному скандалу, ведь речь идет о крупнейшем ресурсном проекте в регионе. Самое неподходящее время для того, чтобы «раскачивать лодку». Это может очень дорого стоить не только в политическом плане, это приведет к падению инвестиционной привлекательности региональной экономики и экономики страны в целом. Люди, которые инициировали этот иск — они вообще отдают себе отчет, что они затеяли? Если заключенную сделку можно признать ничтожной, основываясь на том, что 3 года назад невнимательно посмотрели паспорта — какое это впечатление произведет на потенциального инвестора? Неважно, российский он или иностранный», — говорит директор Центра политической информации. Сам «Лукойл» уже заявил о несогласии с доводами ФАС и готовности отстаивать свою правоту в суде, и в своем заявлении также подчеркнул, что ФАС своими действиями ухудшает инвестиционный климат в России. «Инициирование ФАС данного судебного разбирательства ставит под сомнение установленную законом процедуру государственного контроля за осуществлением иностранных инвестиций», — говорится в сообщения нефтяной компании.
