МФК «Конга» довела заемщика своим поведением до суда

В редакцию ДОЛГ.РФ обратился Ринат Гильманшин, оказавшийся заемщиком микрофинансовой компании «Конга». Будучи работником рекламной сферы и оказывающий частные услуги заказчикам он, как и многие россияне, с начала пандемии столкнулся с резким падением доходов. Сумма займа в МФК, по его словам, была невелика, и финансово он имел возможность вернуть деньги кредитору. Однако поведение МФК «Конга» в процессе урегулирования вопроса о возврате задолженности настроило мужчину против нее. «Они просто кошмарят просрочившихся» В первый же день просрочки по займу телефон Рината Гильманшина стал разрываться от навязчивых звонков. Напомним, что, согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 закона № 230-ФЗ кредитор или действующее в его интересах лицо не вправе звонить заемщику с напоминанием о долгах чаще 1 раза в день, 2 раз в неделю и 8 раз в месяц, но этот лимит был превышен. «Через короткое время, без предупреждения, без подтверждения заказным письмом (всеми положенными по закону процедурами), они начали звонить моим родственникам, даже не указанным в контактах. Звонили в том числе неизвестные лица с угрозами и матом. При этом, если обратиться в МФК «Конга», ее сотрудники бессовестным образом все отрицают. Мои родственники и я сам готовы выставить иск этой компании, о чем мы их неоднократно (и письменно, и устно) уведомляли. Это просто их «стиль», так кошмарить просрочившихся», – говорит Ринат Гильманшин. Не представившиеся лица – «черные коллекторы» – звонили заемщику и его родственникам непродолжительное время. Ринат Гильманшин сумел выяснить, с какого телефона звонили «черные коллекторы» и позвонил им сам. После беседы с ними навязчивые звонки с угрозами и матом прекратились. Остались только звонки с автоответчиком МФК «Конга», предупреждающие о наличии задолженности. Камнем преткновения стал отказ МФК «Конга» высылать договор, на котором они основывают претензии к заемщику, на электронную почту. В распоряжении ДОЛГ.РФ оказалась переписка между Ринатом Гильманшиным и службой поддержки компании. Компания просила написать жалобу на них в личном кабинете на сайте, поскольку только так, по их словам, они могут идентифицировать клиента. Заемщик просил представить ответ на электронную почту, чтобы система зафиксировала приложенные документы на независимом канале связи. Однако каждый раз должнику приходил один и тот же ответ: обращаться с жалобами в личном кабинете. Каждый раз ответы приходили от разных сотрудников. Один раз в свое оправдание представитель МФК «Конга» сообщил, что они не могут контактировать с заемщиком по незащищенным каналам связи, и именно для сохранности всей информации нужно заполнить форму «Обратной связи» на сайте. Переписка со службой поддержки компании ведется с апреля по настоящее время. Однажды сотрудник МФК «Конга» заявил, что в случае, если заемщик потерял доступ к личному кабинету, он может отправить на электронную почту службы поддержки копию паспорта, ИНН и СНИЛС. Получилось некоторое противоречие: отправлять договор на электронную почту заемщика – это направление документа по незащищенным каналам связи, а требовать с него передачи персональных данных – это «нестрашно». Банки присылают договоры по просьбе заемщика Ринат Гильманшин провел собственный эксперимент: направил схожий запрос в банк, у которого кредитовался, чтобы он выслал ему договор. И банк направил документы заемщику, не требуя никаких дополнительных условий. По его мнению, такие «отписки» службы поддержки МФК «Конга» служат одной цели: начислению большего количества процентов за просрочку. Заемщик также отметил, что начисление процентов по долгу непрозрачно. Вдобавок, компания взимает платеж за некую услугу по переводу в размере 2 тыс. руб. и выше. Вопросы вызывает и работа сайта МФК «Конга»: антивирусные программы блокируют его. Корреспонденту ДОЛГ.РФ удалось загрузить сайт компании только после отключения антивирусных программ на компьютере и подключения VPN. ДОЛГ.РФ решил проверить деятельность МФК «Конга», сверяясь с базами государственных органов. В базе исполнительных производств от Федеральной службы судебных приставов (ФССП) РФ обнаружено 4 непогашенных штрафа на сумму по 20 тыс. руб. каждый на основании актов по делам об административных правонарушениях. Последний штраф был выписан 25 февраля 2020 года судом, исполнительное производство на основании решения суда возбуждено 16 июля. Также, согласно данным УФССП по Республике Башкортостан, МФК «Конга» была оштрафована на 200 тыс. руб., за ненадлежащее обращение с должником (в частности, на его номер отправлялись сообщения, не соответствующие критериям закона № 230-ФЗ). На сайте Банка России при использовании сервиса «Проверить финансовую организацию» в отношении МФК «Конга» была обнаружена информация: 16 февраля 2016 года в реестр микрофинансовых организаций были включены сведения об МФО «Лайм-НСК» (прежнее наименование «Конги»). Исключительная связь через личный кабинет с заемщиком могла быть установлена в договоре ДОЛГ.РФ направил запросы в МФК «Конга», СРО «МиР» и Банк России для получения информации по делу. Попытка получить оперативную информацию от микрофинансовой организацией по телефону, указанному на сайте, закончилась автоответчиком, предлагавшим решить проблемы с входом в личный кабинет, заполнением анкеты на сайте, предлагавшим ознакомить с условиями действующих тарифов по микрозаймам и способам возврата задолженности. Непосредственно с оператором компании связаться не удалось, автоответчик попросил направлять запросы по иным темам на электронную почту. ДОЛГ.РФ также направил запрос на электронную почту. Спустя день был получен ответ от службы поддержки, где предлагалось направить запрос уже не на электронную, а на реальную почту – в Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121, оф. 507. В пресс-службе СРО «МиР», членом которой является МФК «Конга», сообщили, что информация передана в отдел контроля для принятия необходимых проверочных мер в рамках внутренних регламентов. Вместе с тем, СРО «МиР» не комментирует потенциальные меры дисциплинарного воздействия в отношении действующих МФО до подтверждения факта нарушения в ходе проверочных мероприятий, так как это может повлечь дестабилизацию работы компании. Дополнительно пресс-служба СРО «МиР» прокомментировала ситуацию заемщика. Согласно ст. 19 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых СРО в сфере финансового рынка, объединяющих МФО, компания принимает обращения получателей финансовых услуг по почте заказным отправлением с уведомлением о вручении или простым почтовым отправлением, или иным способом, указанным в договоре об оказании финансовой услуги, по своему адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или иному адресу, указанному в договорах потребительского займа и (или) на официальном сайте микрофинансовой организации. В соответствии с п. 4 ст. 18 уже обозначенного Базового стандарта, в случае подачи обращения в электронном виде, обращение и приложенные к нему документы должны быть подписаны простой электронной подписью или иным видом электронной подписи, определенным в договоре между получателем финансовой услуги и микрофинансовой организацией. При этом использование личного кабинета получателя финансовой услуги в соответствующей микрофинансовой организации признается надлежащим способом обмена сообщениями между получателем финансовой услуги и микрофинансовой организацией. «Вместе с тем, личные кабинеты действительно используются большинством компаний как основной канал взаимодействия, потому что он наиболее достоверный для идентификации. Соответствующая информация при этом должна быть отражена в договорной базе. Изначально исключительно в личный кабине направлять заемщика МФО не имеет права. Однако стороны (компания и заемщик) могли обоюдно договориться, что личный кабинет назначается единственным и официальным каналом для взаимодействия – нужно смотреть конкретный договор займа», – уточнили в пресс-службе СРО «МиР». В пресс-службе ЦБ также сообщили, что не комментируют действующие финансовые организации. Однако регулятор напомнил, что способы обмена информацией между кредитором и заемщиком входят в индивидуальные условия договора потребительского займа, которые согласовываются между МФО и ее клиентом до подписания договора (закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Микрофинансовая организация дает заемщику доступ к электронным копиям документов – с возможностью просмотра и скачивания – до полного исполнения МФО и заемщиком обязательств по договору займа в случаях, определенных Базовым стандартом защиты прав и интересов потребителей услуг МФО (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 №КФНП-22). ЦБ РФ подтвердил заявление СРО «МиР» о том, что кредитор также вправе в своих внутренних документах определить порядок идентификации при обращении клиента в его адрес, если это не противоречит требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ЦБ указал, что в случае, если заемщик считает, что его права нарушены, он может направить жалобу в интернет-приемную Банка России. Поскольку заемщик в данном случае указывал, что его беспокоят действия МФК «Конга» по возврату просроченной задолженности, ему следует обратиться в ФССП РФ. С нежелательными звонками поможет бороться «Антиколлектор» Валентина Зебницкая, руководитель федеральной юридической компании «Стопдолг», проанализировала правоотношения между заемщиком и МФК «Конга». Эксперт уточнила, что для того, чтобы получить договор, Ринату Гильманшину необходимо направить письменный запрос на юридический адрес МФК «Конга» с требованием предоставить договор. Если договор отправлен не будет – направить письменную претензию по тому же адресу. Чеки нужно сохранить и приложить впоследствии к жалобе в прокуратуру или ФССП РФ. «Ринат Гильманшин в целом выбрал правильную стратегию: он строго следит за звонками коллекторов. Если поступает большое количество звонков или писем, их важно фиксировать, чтобы на основе этого подготовить жалобу на кредитора. Чем больше жалоб в ФССП РФ и прокуратуру вы подадите, и чем доказательнее они будут, тем быстрее прекратятся звонки. Поэтому если вам звонят, фиксируйте: сколько раз в день/неделю звонят, с каких номеров, из каких организаций. Если звонят родственникам, друзьям, знакомым, работодателю, также фиксируйте, записывайте Ф.И.О. и номер телефона каждого человека, которому позвонили. Лучше всего фиксировать факты с помощью детализации звонков или записи телефонных разговоров – такие доказательства можно приложить к жалобам в надзорные органы. Если вы готовите детализацию звонков, обратите внимание, что в ней можно отразить только звонки длительностью более 30 секунд». Также юрист отметила, что заемщик может блокировать звонки или не отвечать на них. Для этого можно установить приложение «Антиколлектор» (база данных телефонов коллекторов, которая блокирует входящие звонки; есть возможность добавлять новые номера). Второй вариант – блокировать телефонные номера и вносить в черный список на своем телефоне. Третий вариант – сменить номер сим-карты, оформив ее при этом на другого человека, чтобы кредиторы не смогли отследить, что ваш номер телефона изменился. Руководитель федеральной юридической компании «Стопдолг» рекомендует совсем не брать микрозаймы, потому что чаще всего ведут себя агрессивно и недобросовестно именно МФО. Они нарушают закон о коллекторской деятельности, действуют агрессивно, стараются выбить из заемщика суммы, значительно выше его настоящей задолженности, причем выбить до суда. Во многих случаях людям сложно разобраться с такими проблемными ситуациями без помощи юристов.