«Кубанькапстрою» не вернули квартиры дольщиков

Арбитраж отказал застройщику в удовлетворении требований по первому из двух исков на общую сумму 54,4 млн рублей Арбитражный суд Краснодарского края отказал застройщику ООО «Кубанькапстрой» в удовлетворении требований к ООО «А-Девелопмент» о признании недействительным договора долевого участия на 20 квартир, которые впоследствии были перепроданы «А-Девелопментом» краснодарским дольщикам-физлицам. Рассмотрение аналогичного иска «Кубанькапстроя» к другому бывшему контрагенту — банкротящейся компании «Стройстиль» приостановлено до вступления в силу решения по «А-Девелопменту». Общая сумма требований по двум искам — 54,4 млн руб., дольщики считают, что в случае их удовлетворения могут остаться без денег и без жилья. Застройщик возводил три дома на ул. Знаменского, 9, существенно задерживая их ввод в эксплуатацию. Сейчас достройкой домов занимается ГК «ГИК». По мнению экспертов, в случае подачи апелляционной жалобы суд может встать на сторону «Кубанькапстроя», даже несмотря на острую социальную значимость дела. Решением Арбитражного суда Краснодарского края застройщику ООО «Кубанькапстрой» отказано в удовлетворении требований к ООО «А-Девелопмент» по расторжению договора долевого участия на 20 квартир общей площадью 1000 кв. м. в «проблемном» доме по ул. Знаменского, 9, литера 16, в Краснодаре. Также суд не поддержал требования истца признать недействительной уступку прав требования по 13 из этих квартир, которые были проданы компанией «А-Девелопмент» дольщикам-физлицам. Решение суда в законную силу не вступило и может быть опротестовано в апелляционной инстанции. По аналогичному иску «Кубанькапстроя» к другой компании — ООО «СК „Стройстиль”» с требованием расторгнуть договор долевого участия на 16 квартир, 15 из которых затем были перепроданы компанией жителям Краснодара, рассмотрение приостановлено до вступления в силу решения суда по иску к «А-Девелопмента». Основанием для расторжения договоров, по словам истца, стало то, что контрагенты не произвели оплату по договорам. По данным краевого департамента по надзору в строительной сфере, общая сумма договоров составляла 54,4 млн руб. Как подчеркивает одна из дольщиц Диана Яковенко, при заключении договоров уступки «Кубанькапстрой» представил справки об отсутствии задолженности по оплате каждой квартиры, которая регистрировалась в Росреестре. Дольщики собирались проводить акций протеста, поскольку считали, что, если суд встанет на сторону истца, вернуть деньги, уплаченные за квартиры компаниям «А-Девелопмент» и «Стройстиль», им не удастся, общую сумму ущерба они оценивали в 40 млн руб. По информации системы «Картотека.ру», в уставном капитале ООО «Кубанькапстрой» (10 тыс. руб.) 76% принадлежит ООО «Экосервис». По данным проектной документации на сайте застройщика, на 30 июня 2016 года прибыль компании была нулевой, задолженность — 480 млн руб. «Кубанькапстрой» строил три многоквартирных дома в Краснодаре, по ул. им. Писателя Знаменского, 9, литеры 16 и 16.1, и по ул. Снесарева, 101, литера 16.2. Сроки сдачи объектов были существенно сдвинуты, дольщики неоднократно жаловались в правоохранительные структуры и органы власти. При этом бывший генеральный директор ООО «А-Девелопмент» Димитрий Федоров заявлял „Ъ-Кубань“, что генподрядчик строительства — ООО «СК «Стройстиль» — получил деньги от продажи «А-Девелопментом» квартир, но не отработал их (в частности, строительство литеры 16 было заморожено на этапе фундамента. — „Ъ-Кубань“). На сегодняшний день, по данным госпожи Яковенко, достройкой трех домов «Кубанькапстроя» занимается ГК «ГИК» (ЖК «Семь вершин»). Сайт компании сообщает, что работы на объектах начались в июле, открыта продажа квартир по цене 38—40 тыс. руб. за «квадрат». Срок сдачи объектов — 2019 год. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «А-Девелопмент» (строительство жилых и нежилых зданий) имеет уставный капитал 10 тыс. руб. В феврале 2017 года, после покупки долей компании у Александра Кутченко, Виктора Ливады и Дмитрия Федорова, участником со 100% уставного капитала стал Владимир Анохин (также директор ООО «Аякс-стройинвест», ООО «Аякс-эксперт» и ООО «Восход-строй» (доля господина Анохина в уставном капитале последнего — 100%). — „Ъ-Кубань“). В 2014 году убыток компании составил 16 тыс. руб., кредиторская задолженность — 20 млн руб. Более поздние данные общество не предоставило. ООО «СК „Стройстиль”» в марте 2017 года арбитражный суд признал банкротом и открыл конкурсное производство. Общая сумма требований кредиторов на тот момент составляла 68 млн руб. В июне 2017 года конкурсный управляющий подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на сумму 84 млн руб. Участники общества: Евгений Хребто (52%), ООО «СК „Стройстиль”» и Иван Скорина (по 24%). Вчера телефоны «Кубанькапстроя», указанные в системе «СПАРК-Интерфакс», не отвечали. По информации Дианы Яковенко, в суде представитель «Кубанькапстроя» заявлял о намерении подать апелляцию, однако на настоящий момент данные о ее подаче в системе «КАД-Арбитр» отсутствуют. По телефону, указанному в системе «СПАРК-Интерфакс», компания «А-Девелопмент» отсутствует, связаться с ее собственником Владимиром Анохиным через другие компании, где он является директором, не удалось. Генеральный директор юридического агентства Privacy Group Алексей Голубев отмечает, что перспективы апелляции целиком зависят от того, насколько правомерным было решение и насколько обоснованны были доводы сторон: «Если на краевом уровне теоретически при вынесении решения суд мог учесть социальную составляющую (ущерб для дольщиков), то апелляционная инстанция этот довод рассматривать не станет. Решение будет зависеть во многом от того, насколько добросовестно вели себя стороны в плане исполнения договоров долевого участия и договоров уступки». Также господин Голубев отметил, что если кассация не отправит дело на новое рассмотрение, то окончательная точка в процессе может быть поставлена уже в этом году. Олег Хмелевский из BGP Litigation отмечает, что, поскольку неоплата стороной стоимости договора является существенным нарушением договора, иски застройщика о расторжении договоров должны быть удовлетворены. «Вместе с тем это может повлечь резкий всплеск социальной напряженности, так как дольщики — физические лица фактически будут лишены своих будущих квартир. Очевидно, что такое положение дел представляет для суда серьезную дилемму, в связи с чем перспективы пересмотра данного решения нельзя признать однозначными»,— говорит господин Хмелевский. Эксперт также указал на то, что в его практике были прецеденты, когда суд принимал решение «против права, но в интересах дольщиков». Вместе с тем собеседник „Ъ-Кубань“ отмечает, что для отказа в иске о расторжении договоров апелляционной инстанции, скорее всего, будет недостаточно простого указания на нарушение интересов дольщиков: «Нужно установить, имели ли место пороки соглашения с точки зрения добросовестности застройщика и др. Только так решение можно будет признать законным». Андрей Нимченко