Суд встал на сторону жительницы Котельнича, которую заставляли за свой счет ремонтировать пол в муниципальном жилье
История получила огласку осенью прошлого года.
В ОНФ рассказали, что с 2017 года жительница Котельнича вынуждена жить с провалившимся полом. Из-за этого зимой температура в квартире не превышает +14 градусов – тепло уходит сквозь щели. А в осенне-зимний период очень влажно, из-за чего у пенсионерки начинаются приступы астмы.
Выяснилось, что старый двухэтажный кирпичный никогда не ремонтировался. С годами здание просело, а талые воды стали затапливать подвал. Из-за сильной влажности в подвале прогнили доски. А потом обвалился и пол в квартире женщины. Сделать ремонт за свой счет не она может, так как живет на пособие.
При этом квартира, в которой живет женщина, является муниципальной. Женщина обращалась за помощью в ремонте в администрацию города. Однако чиновники ссылаются на условия договора социального найма, которые возлагают на нанимателя квартиры обязанность по проведению текущего ремонта.
С такими аргументами не согласны активисты ОНФ. Они считают, что решить проблему может только капитальный ремонт. А это – обязанность собственника квартиры, то есть администрации Котельнича.
Соответствующее обращение активисты ОНФ направили в прокуратуру. Надзорный орган выдал чиновникам предписание об устранении нарушений. Однако администрация Котельнича потратила примерно 40 тысяч рублей не на приведение квартиры в порядок, а на то, чтобы нанять специализированную организацию, которая в своем заключении написала, что восстановление пола относится к текущему ремонту.
На днях состоялся суд по иску прокуратуры. Ответчиком выступила администрация. В решении суда указано, что капитального ремонта в доме не было уже 60 лет, в нормативный срок службы пола составляет всего 30. Чиновники пытались апеллировать к заключению независимой экспертизы, в котором сказано – ремонт пола можно отнести к капитальному, если заменяется более 20% его поверхности от общей площади дома.
А в данном случае речь идет о ремонте пола только в одном из помещений дома, при этом отремонтировать нужно всего 1,8%. Однако независимый эксперт, приглашенный на заседание суда, опроверг это заключение. Ведь столь небольшой объем ремонта обусловлен только тем, что жильцы других квартир являются собственниками помещений и уже отремонтировали полы за свой счет, а вовсе не малой степенью его износа. В итоге суд удовлетворил иск прокуратуры и встал на сторону женщины.
Администрация Котельнича еще может в течение месяца оспорить решение суда. Но мы надеемся, что свои усилия на этот раз она все-таки сконцентрирует на ремонте пола в этой квартире. Вопрос о целесообразности расходования средств на сомнительные независимые экспертизы остается открытым, - отмечает эксперт Алексей Дудин.
