Если госорган не выполняет решение суда, с него можно взыскать неустойку

Предприниматель обратился в Администрацию Самары с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка. Департамент отказал сославшись на то, что в соответствии с информационной системой обеспечения градостроительной деятельности часть испрашиваемого земельного участка была расположена в границах территории общего пользования. Предприниматель заявил в арбитражный суд требования о признании незаконными отказа Департамента в рассмотрении заявления о выкупе участка и отказа в выкупе земельного участка, а также о направлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене 40% кадастровой стоимости. Судьи трех инстанций данные требования удовлетворили, однако Департамент судебные акты не исполнил. Позднее предприниматель, ссылаясь на неисполнение решения о, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента денежной суммы в размере 5616 руб за каждый день неисполнения решения суда. Арбитражный суд Самарской области и вышестоящий апелляционный арбитражный суд иск удовлетворили. Однако Арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о присуждении судебной неустойки. Окружной суд, сослался на ст.308.3 ГК РФ и разъяснения, приведенные в п. 30 постановления Пленума № 7 как основания для отказа в неустойке. Однако ВС РФ отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 4 ст. 174 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявление. Поэтому у окружного суда не имелось предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов. Суд на основании положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа на случай неисполнения им судебного акта. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Верховный суд отменил, а предыдущие судебные акты в пользу истца оставил в силе. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"