Конституционный суд РФ еще 26 апреля принял постановление, в котором определил условия для изъятия у должника единственного жилья.
Герой этой истории — Аркадий Поторочин накопил долгов почти на 21,5 миллиона рублей. И официально обанкротился, оставив себе единственное жилье — двухуровневую пятикомнатную квартиру в Екатеринбурге площадью около 150 квадратов, зная, что такое имущество защищено иммунитетом. Кредиторы с этим не согласились. Три года шли суды, и благодаря тому, что в апреле Конституционный суд разрешил в ряде случаев изымать и единственную недвижимость, теперь Поторочин потерял свою 150-метровую квартиру, получив взамен однушку 32 квадрата. Конечно, интересно было бы узнать и прочие детали этой истории, но на просьбу Business FM прокомментировать ситуацию Аркадий Поторочин отреагировал так:
«Ооооо, нет, нет, никаких комментариев! Беспредел полный!»
А спросить есть о чем. Например, не стали ли близкие или друзья Поторочина обладателями какой-нибудь недвижимости внезапно и незадолго до банкротства должника и так далее. Мы не говорим, что в данном случае было что-то похожее, но ведь это очень удобно: по возможности отвести подальше от себя как можно больше активов и обанкротиться, оставив себе самый большой объект недвижимости, зная, что он защищен иммунитетом, комментирует арбитражный управляющий Михаил Левин:
Михаил Левин арбитражный управляющий «Из-за этого, в том числе иногда недобросовестно, образовывался перекос, дисбаланс, т.е. должник мог обладать роскошным жильем, скажем, дворцом. Ничем больше не обладать и с этим ничего нельзя было сделать. А этот шаг Конституционного суда — как раз первый шаг на пути разрешения такого дисбаланса. К нему давно пытались подступиться. И вот сейчас решили проблему таким образом. Конечно, мы ждали».
Но даже арбитражные управляющие пока смотрят на эту новацию с осторожностью. Важно, как будет складываться практика. Пока условия для ее развития дикие. И теперь перекосы возможны в противоположную сторону, опасается адвокат КА «Юков и партнеры» Александра Воскресенская:
Александра Воскресенская адвокат КА «Юков и партнеры» «В законе не урегулирован порядок ни изъятия, ни расчета жилой площади, ничего. А практика исходит из нормативов и стандартов, которые устанавливаются региональным законодательством, где устанавливаются минимальные стандарты жилого помещения на одного человека. Тут в любом случае был какой то оценочный субъективный подход. Исходя из того, какие нужды в семье, сколько человек в семье — как раз такой подход не самый опасный. Самым опасным будет, как раз если суды будут брать конкретную минимальную норму, которая установлена региональным законодательством и просто независимо от дела, не принимая во внимание иные обстоятельства, будут рассчитывать эту самую минимальную норму».
И если суды будут действовать топорно — по нормам, то наш герой Поторочин поехал бы из своей 150-метровой квартиры не в роскошную 32-метровую двушку, а в квартиру 10 метров — такая в Екатеринбурге норма. Да и квартиры такие стали появляться. К счастью пока суд счел, что площадь 32 метра: «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека». Но как тут не вспомнить другую цитату, Игоря Шувалова. Когда в 2016 на тот момент вице-премьеру показали квартиры площадью 20 квадратных метров, он сказал: «Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье». Кому-то же это может показаться «разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей».
