В России бездомный прапорщик решил побороться с военной частью за бесплатное жильё. Но Верховный суд ему помешал

Прапорщик, который посвятил службе родине больше 35 лет, ушёл в запас, а вся его семья чуть не осталась на улице. Воинская часть задумала лишить мужчину права жить в служебной квартире, а собственного жилья у него не было. Пытаясь отстоять право на достойную жизнь, военнослужащий дошёл до Верховного суда. Но вердикт высшей инстанции оказался неоднозначным. Прапорщик Александр Дубина (имя изменено) защищал родину больше 35 лет. С февраля 1976 года по январь 2010-го он проходил службу по контракту в военном городке Чехов-2 и за это время успел обзавестись семьёй и двумя детьми. С 1992 года Дубина стоял в очереди на бесплатное жильё. Спустя 10 лет командование помогло ему решить этот вопрос. На семью из четверых человек (жена плюс двое сыновей) предоставили трёшку площадью 46 квадратов. С очереди по улучшению жилищных условий мужчину сняли. Но уже в 2010 году прапорщика уволили в запас, сняв со всех видов обеспечения, в том числе и пользования квартирой. Так семья Дубины чуть не оказалась всем составом на улице. Находиться в военном городке они тоже больше не могли: там могут проживать только действующие военнослужащие. Впрочем, Дубина не спешил покидать служебное жильё. Чтобы выселить семью из служебной квартиры, представители войсковой части подали иск в суд. Что решил суд Суд первой инстанции встал на сторону воинской части, согласившись с доводами о том, что квартира была предоставлена семье во временное пользование — на срок, пока Александр Дубина был действующим военнослужащим. «Право члена семьи на пользование служебным жилым помещением производно от прав самого нанимателя, в связи с чем жена Дубины также утратила право пользования служебным жилым помещением и подлежит выселению», — резюмировал суд. Вторая инстанция встала на сторону бывшего военнослужащего, подчеркнув, что мужчину с более чем 35 годами стажа нельзя так просто выселить из служебной квартиры. Само по себе увольнение с военной службы не может быть основанием для лишения военнослужащего права на жилище. «В период прохождения службы у ответчика было только спорное служебное жильё. Право на безвозмедное получение квартиры в собственность он не реализовал. В связи с этим ни ответчика, ни его семью нельзя выселять без предоставления другого жилого помещения», — пояснил суд. Кассация согласилась с этим решением. Почему ВС не поддержал бездомного прапорщика Верховный суд заявил, что выводы нижестоящих инстанций основаны на ошибочном толковании норм права. «Как видно по делу, при увольнении с военной службы Дубина не изъявил желания быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика о том, что он не вставал на жилищный учёт, поскольку полагал, что не может быть выселен из предоставленной ему служебной квартиры», — пояснил ВС. Суд не нашёл подтверждений и тому факту, что по закону Дубина не подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилья. «Ответчики на указанные обстоятельства не ссылались, судом апелляционной инстанции они не устанавливались и не проверялись в качестве юридически значимых», — пояснил суд и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Что о деле думают юристы Верховный суд РФ принял законное и обоснованное решение, усмотрев допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права, полагает Мария Спиридонова, член Ассоциации юристов России, управляющий партнёр «Легес-Бюро». «Военнослужащий мог получить жильё в законном порядке. Для этого нужно было подать рапорт не более чем за 3 года до увольнения с военной службы и попросить командование ходатайствовать перед органами местного самоуправления о постановке в очередь на улучшение жилищных условий», — пояснила Спиридонова. Но вместо этого он дождался того момента, когда закончится договор найма, и не сдал квартиру владельцу — войсковой части. Ведущий юрист «Европейской Юридической Службы» Павел Корытов придерживается иной точки зрения, указывая, что высшая судебная инстанция лишила военнослужащего элементарного права на жилище, гарантированного Конституцией всем россиянам. «Вывод служителей Фемиды звучит чуть ли не издевательски: правом на получение жилья при увольнении не воспользовался, считая, что из служебной квартиры не выселят, данное право имеет заявительный характер. Сам виноват», — пояснил Корытов. Каждый имеет право на справедливый суд, добавил юрист, а справедливость — это не слепое применение закона, но через призму морали и человечности. Что можно было сделать, чтобы не остаться на улице? Советует Мария Спиридонова К рапорту (о нём мы писали выше) следовало приложить следующие документы: - заявление на имя главы муниципального образования; - выписку из личного дела о составе семьи; - выписку из домовой книги; - копию финансового лицевого счёта; - выписку из личного дела о дате и месте призыва; - документы, подтверждающие право на получение жилья в населённом пункте с особыми условиями регистрации. На основе рапорта и документов командир (начальник) воинской части мог бы попросить представителей военного городка, чтобы те поставили военнослужащего в очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. Как это происходит? Ходатайство и документы направляются в военный комиссариат, оттуда их пересылают в соответствующий орган местного самоуправления. Органы местного самоуправления регистрируют обращение и ставят военнослужащего в очередь на квартиру. Жильё предоставляется гражданам, уволенным с военной службы, в порядке общей очереди. При этом уволенные с военной службы могут получить государственные жилищные сертификаты или безвозмездную финансовую помощь (социальную выплату) на строительство или покупку жилья (в порядке очерёдности). Если они выбирают такую льготу, то их снимают с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. Коллаж: «Секрет фирмы», depositphotos.com