Экономика
Компании
Рынки
Личный счет
Недвижимость
Курсы валют
Конвертер валют
Курс доллара
Курс евро

Обыкновенный лоббизм в горсовете Новосибирска

Группа депутатов, как минимум трое из которых связаны с крупной строительной компанией, выступила в поддержку передачи в частные руки комплекса зданий на Заельцовском кладбище, написав обращение в адрес мэра Новосибирска и спикера городского совета . Вместе с тем сам факт приватизации с открывающимися перспективами вывода части территории кладбища в частную собственность устраивает далеко не всех. Адекватность сделки интересам города и новосибирцев под сомнение поставила комиссия горсовета по муниципальной собственности. Против отчуждения имущества выступила и прокуратура. Насколько правомерно в таких условиях поведение группы депутатов, по сути лоббирующих интересы частной фирмы, разбирался НДН.инфо.

Обыкновенный лоббизм в горсовете Новосибирска
Фото: НДН.ИнфоНДН.Инфо

Видео дня

Шесть депутатов городского совета написали письмо (есть у НДН.инфо) мэру Новосибирска и председателю городского совета с просьбой «при наличии правовых оснований принять решение о передаче в собственность испрашиваемых нежилых помещений». Речь идет о нескольких зданиях с адресом Мочищенское шоссе, 1, расположенных на территории Заельцовского кладбища. Это кладбищенские столовая, гараж и прочие хозпостройки.

Обращение подписали депутаты Андрей Гудовский, , Игорь Титаренко, Игорь Украинцев, Степан Сафонкин и Екатерина Шалимова.

По какому праву?

В письме они указывают, что «в адрес Совета депутатов поступило устное обращение представителей ООО «Ритуальное хозяйство» с просьбой оказать содействие» и не допустить нарушение прав предпринимателей, решивших приватизировать часть кладбища.

А как это — «в адрес Совета депутатов поступило устное обращение»? Такое, по сути, возможно только на сессии горсовета, где присутствует большинство депутатов, или каком-то другом официальном мероприятии, на которое собрался весь городской депутатский корпус. В Большом зале горсовета действительно периодически выступают представители частного бизнеса, озвучивая свою позицию по той или иной спорной ситуации. Но о проведении такого мероприятия с участием «Ритуального хозяйства» или выступлении представителя фирмы на сессии ничего не известно. Выходит, шестеро депутатов решили, что они и есть весь горсовет? И могут лоббировать интересы частной фирмы? Или как это нужно понимать? А нет ли здесь нарушений со стороны самих депутатов?

Начиная с того, что нынешний созыв горсовета работает по территориальному принципу — каждый из 50 депутатов избран на конкретном округе, жителей которого и в идеале их интересы он и представляет. Так вот, ни один из подписавшихся депутатом от округа, на котором расположено Заельцовское кладбище, включая обсуждаемые здания, не является.

Вопросы приватизации имущества находятся в ведении комиссии горсовета по муниципальной собственности. В нее из шестерки подписантов входит только депутат Титаренко. При этом большинство членов комиссии уже проголосовало за то, чтобы рекомендовать мэрии оставить имущество на Мочищенском шоссе в казне.

Далее. Подписавшиеся, кажется, игнорируют репутацию бизнесмена, за которого просят. Летом прошлого года соучредитель «Ритуального хозяйства» Виталий Калюжин был осужден по делу о взятке патологоанатому за сведения об умерших.

И главное — да, в России так и не появился закон о лоббизме, но есть закон «О противодействии коррупции», который в частности гласит:

«Лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления».

Формально наша депутатская шестерка под действие этого закона не попадает, поскольку все шестеро являются депутатами на непостоянной основе. Но ведь они от этого не перестают быть муниципальными депутатами, призванными защищать интересы города и новосибирцев, а не конкретной частной фирмы. В нашем же случае все наоборот. Такой вот обыкновенный лоббизм получается.

Если нельзя, но очень хочется — то можно

Свою проверку в этой истории проводит прокуратура, пока — на предмет законности приватизации имущества кладбища. И позиция ведомства такова — кладбище является единым имущественным комплексом и его пусть даже частичная приватизация недопустима. К тому же вызывает вопрос схема, при которой здания будут приватизированы, а земля под ними — нет. Потому что нельзя отдать в частные руки места общего пользования — кладбища, парки и т.п.

Но это пока нельзя. Статус того или иного земельного участка — отнюдь не догма, его можно поменять. Недаром ведь в начале этого года на территориях, где располагаются хозяйственные корпуса кладбища, были сформированы самостоятельные земельные участки. А в марте, как удачно все совпало, состоялась комиссия о приватизации зданий.

***

Много лет назад от парка Кирова на улице Котовского отрезали большой кусок земли, что ныне находится между парковым забором и ДК «Металлург». Если присмотреться, можно заметить что парковая дорожка в этом месте упирается в забор, да и новосибирцы, что давно живут в этом районе, вспоминают: когда-то парк был больше. Отрезанный участок долгое время оставался заброшенным зеленым островком, а потом туда пришли застройщики и снесли всю зелень.

Заходили постепенно — через фирму-прокладку. Она построила здесь здание «физкультурно-оздоровительного комплекса» (ФОК), который в таком статусе не проработал ни дня. Затем эта фирма вошла в строительную группу «Стрижи». Земля вокруг псевдоФОКа была приватизирована по льготной цене, как участок с расположенным на нем социальным объектом. Затем участку спортивное назначения сменили на общественно-деловое. И «Стрижи» заявили о реконструкции ФОКа в «полноценную» жилую высотку. Так вот и возник там ЖК «Булгаков». Причем разрешение на строительство дома было выдано в 2019 году, а эскиз здания у застройщика был уже в 2017-м. Совпадение?..

А вот и еще одно совпадение: трое из шести подписантов обращения к мэру и председателю горсовета — Сафонкин, Украинцев и Шалимова — были избраны депутатами при поддержке группы «Стрижи». Формально внефракционные депутаты шли на выборы от так называемой «Лиги эффективности», во главе с председателем совета директоров ГК «Стрижи», депутатом заксобрания . А Украинцев и Шалимова как минимум на момент избирательной кампании были сотрудниками строительной группы.

Разумеется, все совпадения случайны. Однако вопрос — за что на самом деле радеют защитники «Ритуального хозяйства», что движет ими — защита прав бизнеса, или же бизнес-интересы — остается открытым.