«Ответственность лежит на главе муниципалитета». Как в Советском районе Югры накапливают сотни миллионов долгов перед поставщиками
В судебном производстве находится целый ряд исковых заявлений «Газпром межрегионгаз Север» и «Газпром энергосбыт Тюмень» к МУП «Советский тепловодоканал», специализирующемуся на оказании коммунальных услуг населению муниципалитета. Суммарные требования поставщиков достигают десятков миллионов рублей.Только перед «Газпром межрегионгаз Север», согласно последним публикациям компании, долг превышает 126,4 млн рублей. Примечательно, что в антирейтинге должников СВТК занимает место в топ-3 наряду с другими муниципалами – скандально известным МУП «УГХ» Пыть-Яха и МКП «НРК» Нягани. Один «Советский тепловодоканал» задолжал за газ больше, чем все вместе взятые контрагенты «дочки» «Газпрома» в Тюменской области и ЯНАО. Не далее как 30 августа Арбитражный суд ХМАО-Югры вынес решение по иску «Газпром межрегионгаз Север» к коммунальному предприятию Советского района о взыскании более чем 23 млн рублей, включая пени. Речь шла о задолженности за поставки ресурса в марте текущего года. «Истец в рамках договора поставил ответчику в марте 2022 года газ на сумму 22 843 676 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.03.2022 года № 14727, актом сдачи-приемки газа от 31.03.2022 года, приложением к акту сдачи-приемки газа, а также произвел техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.03.2022 года № 14727 на сумму 83 886 рублей 32 копейки», – указано в материалах суда.Однако оплаты за поставки и обслуживание не последовало. Не получили поставщики и ответа на претензию, что и привело к обращению в арбитраж. Суд поддержал требования истца, за исключением выплаты неустойки в связи с действующим до 1 октября мораторием, установленным постановлением Правительства РФ.Уточним, это далеко не единственный иск «Газпром межрегионгаз Север» в отношении СТВК, удовлетворенный за последнее время. Так, 9 июня арбитраж ХМАО-Югры принял решение о взыскании с муниципалов более 21,4 млн рублей за поставки газа в феврале текущего года, 29 июня удовлетворил требования на более чем 41,4 млн за ресурс, поставленный в ноябре и декабре 2021 года, а 11 июля взыскал около 22,5 млн за январские поставки. Исходя из однотипных решений, можно сделать выводы, что коммунальщики Советского района перманентно не платят за поставленные ресурсы, причем в ходе заседаний, как правило, не приводят никаких аргументов в защиту своей позиции.Параллельно с исками от «Газпром межрегионгаз Север» инстанция принимает заявления и от поставщиков электроэнергии – АО «Газпром энергосбыт Тюмень». К примеру, 23 августа арбитраж начал производство по иску на сумму около 8,6 млн рублей. Также суд рассматривает еще несколько заявлений – на 11,2, 9,6 и 12,7 млн рублей. Все они также касаются задолженностей по оплате ресурсов.Однако сможет ли муниципальное предприятие погасить многомиллионные долги перед поставщиками, представляется сомнительным. Причина в далеко не радужной, судя по всему, финансовой ситуации в коммунальном активе мэрии. Так, по итогам 2021 года, как следует из данных системы «Контур.Фокус», чистый убыток «Советского тепловодоканала» достиг катастрофических 246,2 млн рублей. При этом и ранее контора генерировала убытки. В 2020 году они составили около 5,2 млн, а в 2018 – свыше 7 млн рублей. Прибыльным оказался лишь 2019 год – удалось заработать чуть более миллиона, но на общую картину это не повлияло.Примечательно, что за календарный год СТВК выступал в судах ответчиком по искам от контрагентов на общую сумму 274 млн рублей, и ни одного дела не выиграл. В качестве истца предприятие претендовало на 14 млн рублей, и даже выйдя из спора победителем, не сможет покрыть даже месячный долг за газ. В 2021 году тепловодоканал пыталась банкротить ФНС, впрочем, затем отозвавшая заявление. В настоящий момент от финансового краха предприятие страхует действующий мораторий, однако при условии его отмены, как полагают отраслевики, такие иски могут появиться вновь, что особенно негативно отразится на ходе грядущего отопительного сезона. Немаловажно, что, помимо многочисленных судебных разбирательств к СТВК продолжают регулярно проявлять интерес и надзорные ведомства. И хотя госорганы также сейчас ограничены в своих возможностях, результаты мероприятий говорят явно не в пользу коммунальщиков. Так, прошедшая в июле проверка Северо-Уральского управления Ростехнадзора выявила целый ряд серьезных нарушений. Оказалось, что инфраструктура, эксплуатируемая МУПом, попросту не имеет разрешительных документов. В списке ревизоров оказался целый ряд опасных производственных объектов.«Советский Тепловодоканал» являясь организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: сеть газопотребления, котельная № 13А, город Советский (промбаза)», III класс опасности, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Советский, Восточная промзона № 1, строение 34; сеть газопотребления, котельная № 12, город Советский (Хлебозавод), III класс опасности, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Советский, Восточный проезд, строение 49; сеть газопотребления, котельная № 2, город Советский, III класс опасности, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Советский, ул. Гагарина, д. 62, строение 1, не имеет лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», - следует из документов, опубликованных в ФГИС «Единый реестр проверок» Генпрокуратуры РФ.Это далеко не полный перечень. В нем значатся и другие котельные в Советском, а также в поселках Коммунистический, Агириш, Таежный и Пионерский. «Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства», – подчеркнули в Ростехнадзоре, ограничившись, однако лишь предостережением из-за моратория.Между тем, население Югры ждет старта отопительного сезона уже в ближайшее время, а многомиллионные долги перед поставщиками ресурсов традиционно ставят под сомнение его успешное начало. Судя по всему, в организациях-должниках, как и ранее, рассчитывают на выделение средств из окружного бюджета для погашения задолженностей, хотя ранее те же чиновники Советского района уверяли, что работают по актуальной проблеме.Еще в апреле текущего года глава муниципалитета Евгений Буренков на встрече с местными депутатами поднимал вопросы предстоящего «финансового оздоровления» СТВК. Но уже летом на фоне растущей задолженности чиновники были вынуждены признать, что вывести МУП на безубыточность в ближайшей перспективе не удастся. Более того, председатель комитета по развитию коммунального комплекса администрации Советского района Сергей Зязин озвучил мнение, что ранее 2026 года надеяться на решение вопроса не стоит, причем при сохранении выделения траншей для района и города из Резервного фонда Югры. Пока в муниципалитете предпочитают ждать вмешательства окружных властей для решения проблемы в ручном режиме, собеседники издания в региональном депкорпусе указывают на системный управленческий кризис в Советском районе. «Это сложный вопрос. МУПы не являются эффективными, поскольку извлечение прибыли не выступает основополагающей целью. Поэтому и претензионная работа ведется плохо, и как любое госпредприятие, они завалены бумажной отчетностью, что тормозит возможность развития. Боюсь, что, как только наступят холода, региону придется выплачивать долги, чтобы не допустить роста социального напряжения», – полагает депутат окружной думы Виктор Сысун.Собеседник агентства отмечает, что проблема не устраняется на протяжении многих лет, а простая замена чиновников никаких положительных импульсов не дает. «В муниципалитете новый руководитель, почти год уже. Он позиционирует себя как молодой амбициозный управленец. Вот первая задача, с которой он столкнулся, и результат виден. Прошли выборы, все прошли и проголосовали, и вот результат. Там комплексная проблема. Целый клубок. И сменой руководителя МУПа или района их не решить. Выход в устранении посредников, прокладок между конечными потребителями в виде МУПов и УК. Реальное решение – это переход на прямые договоры с поставщиками ресурсов», – считает депутат.Однако на текущий момент вопрос остается остроактуальным для муниципалитета. А пока он не решен, отраслевики предлагают обратить внимание и на финансовую деятельность актива администрации, перманентно генерирующего убытки, из-за чего над ним нависает риск банкротства. И ответственность, по мнению специалистов, лежит не только на руководстве муниципального предприятия, но и непосредственно на главе.УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий.Автор: Александр Филиппов
