КС РФ разрешил вопрос о собственниках ветхого и аварийного жилья

Если условия в квартире или частном доме непригодны для проживания, задача местных властей - предоставить гражданам другое благоустроенное жилье, причем независимо от того, являются ли они собственниками жилья или проживают по договору социального найма.

К такому выводу пришел КС РФ, изучив нормы двух статей Жилищного кодекса РФ.

С жалобой на то, что фактически остались без крыши над головой, в высшую юридическую инстанцию страны обратились сразу три семьи.

В Нижнем Новгороде Татьяна и Андрей Лебедевы живут в 18-метровой комнате коммунальной квартиры с двумя детьми, один из которых инвалид-колясочник.

Весь дом признан аварийным и подлежащим сносу, Лебедевы стоят в очереди на жилье - но только в общей. Получить новую квартиру во внеочередном порядке не удалось даже через суд: в правоприменительной практике нормы статьи 57 ЖК РФ "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" применяют только к тем, у кого и раньше жилье было социальным. А Лебедевы - собственники.

В еще худшей ситуации - семья Раджабовых из Прокопьевска Кемеровской области и Светланы Бирюковой из города Артема Приморского края. И те, и другие лишились домов в результате пожара.

Власти поставили семьи на учет как малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, но в предоставлении жилья во внеочередном порядке также отказали.

Сабир Раджабов с женой, маленьким сыном и престарелым отцом живет у брата в чрезвычайно стесненных условиях - суды посчитали, что собственник сам несет бремя содержания имущества, а муниципалитет не принимал решения об изъятии его собственности для государственных нужд, поэтому и не должен решать проблемы семьи в срочном порядке.

В деле Бирюковых суды применили другие резоны: сослались на то, что в заключении межведомственной комиссии нет указания, что пострадавший от огня жилой дом не подлежит ремонту или реконструкции.

Между тем в силу отсутствия четкого правового регулирования комиссия не могла дать иного заключения, чем "непригодно для проживания". А поскольку дом Бирюковых не был включен в региональную программу расселения ветхого и аварийного жилья, статья 57 ЖК снова не может применяться.

Публичные слушания этого "квартирного вопроса" состоялись в Конституционном суде в начале марта.

Представители органов государственной власти, высказывая свою позицию, попросили Конституционный суд об однозначном конституционно-правовом толковании оспоренных норм.

Власти поставили семьи на учет как малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, но в предоставлении жилья во внеочередном порядке отказали

Так, по мнению полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном суде Ирины Рукавишниковой, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не исключает, что они могут быть обеспечены также по статье 57 того же Жилищного кодекса.

Между тем на практике эти статьи конкурируют между собой. Положения статей 57 и 32 Жилищного кодекса РФ по отдельности уже являлись предметом рассмотрения Конституционным судом РФ.

Однако, рассмотрев их во взаимосвязи, суд признал оспоренные нормы не соответствующими Конституции РФ: они не обеспечивают системного решения жилищного вопроса граждан, не подпадающих под действие региональных адресных программ по переселению из аварийного жилищного фонда.

- Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, - указал Конституционный суд РФ.

Если семья при этом признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, органы местного самоуправления в принципе обязаны предоставить ей жилье - право на жилище гарантировано Конституцией РФ.

Статья же 32 Жилищного кодекса РФ в данном случае касается жилищных прав собственника при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования его статьи 57 предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в таковых.

Теперь после этого решения федеральному законодателю следует "обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав указанных граждан, учитывая необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей".

Тем более что "переселение граждан из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий", - подчеркнуто в решении главного суда страны.

До внесения изменений КС постановил, что семьи должны получить жилье по договору соцнайма

Вплоть до внесения таких изменений Конституционный суд РФ постановил следующее.

Обитателям ветхого и аварийного жилья должна быть обеспечена возможность получить новое благоустроенного жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Если же это невозможно, а уполномоченные органы официально установили, что нахождение в жилом помещении невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья, людей должны срочно переселить в маневренный фонд "на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей".