Депутат Госдумы Гаврилов назвал последствия пересмотра определения недвижимости

В предложили пересмотреть определение недвижимости, поскольку современные строительные технологии позволяют перемещать дома. К чему приведет реализация этой инициативы, рассказал в комментарии "РГ" председатель Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям ().

Депутат Госдумы Гаврилов назвал последствия пересмотра определения недвижимости
© Российская Газета

Пока что в Гражданском кодексе РФ указано, что к недвижимости относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без разрушения невозможно. О том, что определение недвижимости целесообразно изменить на "объекты капитального строительства", заявил накануне заместитель руководителя Росреестра . Он привел в пример видео, герой которого за три дня спокойно передвинул свой дом на один метр.

Для реализации инициативы предстоит дополнить положения ст. 130 ГК нормами о том, что здания и сооружения признаются недвижимостью только если они созданы в результате строительства. Кроме того, предстоит сделать перечень видов объектов недвижимости закрытым, пояснил Гаврилов.

"Такие поправки исключат неопределенность в части того, что именно помимо прямо перечисленных в ст. 130 ГК объектов может относиться к недвижимости, - считает он. - Кроме того, данные нормы позволят исключить споры относительно статуса недвижимости в отношении объектов, которые создавались не в результате строительства". Депутат уточнил, что это может быть оборудование в здании, а также объекты, которые были привезены и размещены на участке без выполнения строительных работ.

Гаврилов подчеркнул, что существующие признаки недвижимости - о прочной связи с землей и о невозможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба - не отвечают современным реалиям.

"Ведь сразу вспоминается стихотворение Агнии Барто "Дом переехал" о том, как мальчик уехал в Артек, а когда вернулся и спросил людей, где же его высокий серый дом, то ему сказали: "Поищите за углом". Понятно, что это смесь смелой фантазии, новаторских советских строительных технологий 30-х годов прошлого столетия и искрометного юмора, но в ней есть доля правды актуальная на сегодняшний день", - считает глава комитета.

Он также отметил, что, по мнению , термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества". "То есть буквально это звучит так - не путайте и не смешивайте градостроительное (публичное) право с его объектами и гражданское (частное) право с его недвижимостью", - пояснил парламентарий.

Депутат, кроме того, обратил внимание на коллизию: в Гражданском кодексе в ст.141.3 написано: "Здания и сооружения являются недвижимыми вещами. Здания и сооружения создаются в результате строительства". При этом Градостроительный кодекс (в первой же статье) гласит, что "строительство - создание зданий, строений, сооружений".

"В этой связи и в законодательстве о градостроительной деятельности требуется четко урегулировать, что именно подразумевается под строительством, что такое момент окончания строительства и т.д., - резюмировал Гаврилов. - Нам всем нужно уяснить, наконец, эту связь отраслей права, придерживаясь принципа единства судьбы недвижимой вещи. А, что касается некапитальных объектов, то тут очень важно не путать людей, ведь понятие "сооружение", например, очень часто применяется к переносным беседкам, сараям и т.д."