Отнять и осудить. Почему дело Пруидзе из Сочи требует реакции федеральных властей

Редакция Национального аграрного агентства продолжает следить за делом Нацпарка в Сочи. Напомним, прокуратура города пытается лишить прав собственности людей на более чем 100 тысячах участков, элитных землях Сочи – самой дорогой земле в России. Месяц назад Верховный суд начал возвращать судебные дела на новые рассмотрения, тем самым признав нарушения, допущенные прокуратурой и судами нижестоящих инстанций. Но конфликт властей с жителями продолжается. Под каток «сочинского правосудия» попали не только собственники, которые первоначально оформляли участки (некоторые – 30 лет назад), но и заведомо добросовестные покупатели, которые приобретали участки сегодня, по рыночным ценам, на абсолютно законных основаниях, получив на руки все правоустанавливающие документы. Неудивительно, что ради миллиардов некоторые готовы идти по головам и ломать жизни тысячам российских семей. Накануне об одном таком деле написало федеральное издание «Блокнот». Речь идёт о сочинце Николае Пруидзе. Несколько месяцев назад местный суд признал его виновным в мошенничестве, несмотря на все доказательства его прав на землю. Сначала администрация Сочи настаивала на том, что земля принадлежит муниципалитету. Однако, проиграв суд, власти сменили тактику: прокуратура объявила землю федеральной собственностью и возбудила уголовное дело против Николая. После этого его сразу заключили в СИЗО. Юридическое сообщество возмущено решением и требует пересмотра дела на федеральном уровне. Обвинение основывается на землеустроительной экспертизе, подпись на которой, как выяснилось, была подделана. Это подтвердило заключение государственного эксперта, пишут СМИ. По их данным, в деле есть ещё огромное количество фальсификаций, нарушений и несостыковок, которые могут свидетельствовать об ангажированности прокуратуры и суда. Участок в Хостинском районе, который принадлежал отцу Николая Пруидзе, был передан ему в наследство. Со временем Николай выкупил доли у других наследников, объединив земли. Все сделки были абсолютно легальными, прошли государственную регистрацию, Николай получил на руки все правоустанавливающие документы. Однако спустя время, когда в Сочи начался весь этот передел земель, власти пытались оспорить его право. Например, ранее в судах они утверждали, что его участок был якобы сформирован за счёт другой земли. Однако суды неоднократно отклоняли эти доводы, поскольку второй участок даже не был зарегистрирован официально, не имел четко установленных границ и пр. Не добившись своего, дело переквалифицировали в уголовное (каким образом земля из муниципальной стала федеральной – должно стать предметом отдельного разбирательства). К этому уголовному делу у юристов и журналистов-расследователей возникло очень много вопросов. Вот только некоторые из них. Например, заключение одного из экспертов, господина Сизоненко, было признано фальсифицированным – его подпись подделана. Однако защита Пруидзе не смогла заявить отвод этому эксперту, так как нарушение было выявлено «слишком поздно». Хотя данная фальсификация является основополагающей в деле, что является грубым нарушением статьи 294 УПК РФ, говорят расследователи. Самого эксперта не уведомили об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что также противоречит процессуальным нормам. Отсутствие трудовых отношений между Сизоненко А.Г. и АНО «СКЦСЭИ» ставит под сомнение законность его участия в экспертизе. Белокреницкая и Сизоненко не имели аттестации по специальности «Исследование объектов землеустройства», что тоже нарушает закон. Их заключения не содержат распределения вопросов между ними и индивидуальных выводов, что идет в разрез с требованиями УПК РФ. В заключениях имеются противоречия относительно местоположения и стоимости земельного участка, что вообще ставит под сомнение их достоверность. Следствие даже не установило точное местоположение участка на момент его предоставления в 1994 году, что исключает возможность доказать факт обмана, перечисляют журналисты. По факту, в деле фактически отсутствует событие преступления: Пруидзе Н.И. получил право на земельный участок на законных основаниях, вступив в наследство и заключив договоры купли-продажи. И теперь вишенка на торте. Как отмечают СМИ, земельный участок, фигурирующий в обвинении, не был зарегистрирован за РФ. Это исключает причинение ей ущерба. Представитель «потерпевшего» подтвердил в суде, что Российская Федерация не имела права собственности на данный участок. Росреестр также подтвердил юридическую природу земельного участка. Вообще же в суде представитель Росимущества (в лице филиала по республике Адыгея и Краснодарскому краю) сначала занимал позицию скорее нейтральную, - условно, «обеспечивал явку», а потом вдруг занял позицию гособвинения. При этом Центральный аппарат Росимущества (прокурор Сочи Овечкин назвал ведомство потерпевшим по уголовному делу) ответил, что земли не их и про уголовное дело они вообще ничего не знают, говорится в расследовании. Защита представила суду медицинские документы о тяжёлом состоянии здоровья Пруидзе — он страдает тяжёлой формой диабета. Однако суд отказался приобщить эти материалы к делу и все равно вынес обвинительный приговор с заключением под стражу. Адвокаты уже подали кассационную жалобу, но судья Хостинского районного суда Сочи Максим Старилов удерживает её, не передавая дело в Верховный суд, пишут СМИ. Такое поведение вызывает обоснованные сомнения в беспристрастности и справедливости процесса. Юристы предполагают, что это может быть попыткой дождаться истечения установленных сроков подачи жалобы, чтобы лишить граждан возможности защитить свои права на федеральном уровне. СМИ и юристы обращаются к руководству страны, Правительству России и Администрации Президента с призывом честно, открыто и публично разобраться в этом резонансном деле. Также государство обязано защитить права добросовестных покупателей, которые оказались брошенными на произвол судьбы. Такое ощущение, что местные власти вообще не думают о том, чтобы защитить их права и законные интересы! О каких частных инвестициях и развитии страны можно говорить, если права законопослушных граждан попираются таким вопиющим образом? Мы присоединяемся к требованиям необходимости проведения прозрачного и справедливого разбирательства на федеральном уровне. Дело должно быть рассмотрено публично, с участием всех сторон и тщательной проверкой фактов. Мы будем внимательно следить за развитием событий и обязательно расскажем о том, последует ли реакция федеральных властей или нет.