Обманутому дольщику должны возместить полное удорожание жилья

Суд включил в реестр требование физлица о передаче ему однокомнатной квартиры, оплаченной по договору долевого участия в строительстве. Ему было выплачено возмещение на основании отчета оценщика. Позднее физлицо подало исковое заявление с требованием внести изменения в реестр должника. Он сослался на то, что в реестре не учли всю сумму убытков в результате нарушений обязательств застройщиком. Кредитор определил убытки в качестве разности между текущей рыночной стоимостью готовой квартиры и ценой заключенного договора долевого участия в строительстве аналогичной квартиры. Суды трех инстанций отказали истцу. Они исходили из того, что: - фонд выплатил возмещение, предусмотренное законам № 218-ФЗ; - конкурсный управляющий признал, что обязательства погашены, и исключил кредитора из реестра; - дольщик перестал быть участником строительства, поэтому не имеется оснований для удовлетворения его заявления о внесении изменений в реестр. ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее: - денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче; - удорожание определяют на день введения первой процедуры банкротства; - в дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора; - фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме; - если произведенная фондом выплата оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в деньгах; - разница может возникать вследствие того, что размер выплат, предусмотренных законом № 218-ФЗ, определяется иначе, чем сумма, включаемая в реестр; - разрешая спор, суды не проверили, имеется ли указанная положительная разница в настоящем случае, в связи с чем их вывод о необоснованности заявления физлица представляется преждевременным.