Конституционный суд изучил принудительное переселение из аварийного жилья

Органы власти вправе заставить гражданина переехать из аварийного жилья в благоустроенную квартиру и заключить соответствующий договор социального найма.

К такому выводу пришел КС, изучив жалобу Ирины и Юлии Федониных. Барак, в котором прописаны мать и дочь-инвалид, сгорел более 20 лет назад, и уже десять лет администрация подмосковного Чехова пытается предоставить им новое жилье. Федонины предполагали, что никто не может заставить их принять квартиру, которая им не нравится. Конституционный суд постановил, что это не так. В том числе потому, что упрямство граждан может мешать предоставлению государственных мер поддержки их соседям.

Семья Федониных стояла в очереди на улучшение жилищных условий с 1996 года, когда их жилье было признано аварийным. Пока ждали расселения, дом сгорел. С 2002 года его фактически не существует, но администрация Чехова занялась судьбой погорельцев только в 2015 году, признав за ними право на внеочередное получение жилья. Спустя несколько лет женщине с дочкой стали предлагать варианты, но Федонина отказывалась. Так, причины последнего отказа изложены в жалобе, направленной в КС: "Квартира является низкокачественной (расположена в панельном доме 1964 года постройки, имеет устаревшую планировку и неудобно расположена (объекты социальной и транспортной инфраструктуры, парковочные места в шаговой доступности отсутствуют)". А когда местная администрация решила обязать погорельцев принять квартиру в соответствии с законом через суд, разбирательство дошло до КС. При этом заявители выступают против принуждения, а не отстаивают свое конституционное право на жилище.

КС проверил на соответствие Конституции статьи 86 и 87 Жилищного кодекса РФ, касающиеся порядка предоставления жилого помещения по договору соцнайма в связи со сносом дома или признанием его непригодным для проживания, а также положения закона о праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания. И КС признал, что принудительное переселение граждан допустимо - в определенных обстоятельствах.

- Возложение обязанности заключить договор в такой ситуации направлено на исполнение государством адресуемых ему Конституцией РФ обязанностей по защите жизни и здоровья человека, по охране достоинства личности (статьи 2, 7 и 21) путем сохранения за гражданином места, приемлемого для постоянного проживания, то есть не предполагает ухудшения его положения ввиду переселения, - аргументировали судьи свое решение.

Например, понуждение граждан к заключению договора соцнайма предложенного благоустроенного жилого помещения, равнозначного и находящегося в том же населенном пункте, допустимо, если дальнейшее проживание в аварийном помещении угрожает жизни и здоровью, или если отложение сноса здания создает угрозу для жизни, или единственным препятствием для сноса является упрямство жильцов, или установлена недобросовестность гражданина.

При этом граждане могут согласиться на компромисс: они переезжают не в новую квартиру, а в маневренный фонд, где будут дожидаться подходящего варианта. Дело Федониных должно быть пересмотрено.