В муниципальную собственность может вернуться земля в Краснодарском крае рыночной стоимостью более 1 млрд рублей, подсчитала газета «Коммерсантъ». Как полагает прокуратура, схема везде была одинаковая: владельцы жилья получали судебные решения о праве на выкуп гектаров земли на основании того, что на этой земле есть их жилье. Однако площадь участка земли в десятки и сотни раз превышала размеры расположенного на нем здания.
Прокуратура подала иски как минимум против трех таких владельцев. В каждом случае мэрия Краснодара отказывала арендатору в выкупе земельного участка, тот обращался в суд и получал решение, по которому город обязан предоставить заявителю в собственность землю по льготной цене и без торгов.
Так владельцы домов получали целые гектары земли в придачу. Например, в одном из дел площадь объекта составляла 562 квадратных метра, а площадь полученной земли превысила 5 гектаров. Обоснованны ли претензии прокуратуры по возврату этих земель? Мнение адвоката, общественного деятеля Акопа Абгаряна:
Акоп Абгарян адвокат, общественный деятель «В данном случае претензии явно обоснованны, потому что граждане, приобретая земельные участки в собственность, когда на них находятся объекты недвижимости явно меньшей площадью, чем земельные участки, нарушают закон о защите конкуренции. По 39-й статье Земельного кодекса такие земельные участки выставляются на торги. Получается, что люди арендуют земельный участок, строят на нем какой-то небольшой объект, явно меньше, в стократном или пятидесятикратном размере меньше площадью, подают заявление на выкуп, право есть. Но опять-таки в Земельном кодексе написано, что при нахождении на земельном участке объекта недвижимости можно приобрести земельный участок без проведения торгов, такое право есть, но мы же не должны таким правом злоупотреблять и нарушать закон о конкуренции, потому что здесь есть нормы, которые говорят, что для жилого дома средняя площадь от 10 до 15 соток, то есть 1500 квадратных метров, а в приведенных случаях — гектары. Может быть, не вся информация представлена. Возможно, на этих участках имеются и иные объекты недвижимости, например подземные коммуникации, которые тоже для них выделяются сейчас по закону, они вносятся в ЕГРН, и необходимо оформлять охранные зоны. Мы не исключаем, что водонапорные башни могут быть какие-то, еще какие-то объекты недвижимости, тут надо комплексно изучать ситуацию. Если рассматривать исключение, что выделяется гектар земли, а на нем находится один домик, это явно нарушение закона о конкуренции. Коррупционной составляющей мы не исключаем, потому что Краснодарский край славится резонансными делами, но здесь надо понимать, как закон трактовать. Как его трактуешь, так и выносится решение».
Последние годы в Краснодарском крае проходит несколько разбирательств вокруг принадлежности муниципальных земель. Резонансная история продолжается в Сочи. Прокуратура посчитала, что около 11 тысяч земельных участков в районе Сочи находятся на территории национального парка, но не используются по сельхозназначению и должны быть изъяты. Первые участки уже перешли в госсобственность по решению суда. На каком основании это происходит? Комментирует партнер компании Alumni Partners Виталий Можаровский:
Виталий Можаровский партнер компании Alumni Partners «Приватизация застроенного участка, это то, что мы наблюдали, когда люди покупали у муниципалитета землю, это вполне стандартная, даже рутинная процедура. Вопрос иногда возникает по поводу того, что считать застроенным участком, какая площадь должна быть застроена. И деликатность ситуации заключается в том, что Земельный кодекс никак не регулирует этот вопрос, для этого есть определенные причины, чтобы не регулировать этот вопрос. Потому что одно дело, когда у тебя садовый домик, другое дело — логистический парк, третий случай — торговые комплексы, моллы, где нужны огромные плоскостные парковки, где закладывается перспективное развитие и так далее. Ситуации очень разные, и практика сложилась так, что в каждом конкретном случае, когда решается вопрос о покупке застроенного участка, рассматривается каждая конкретная ситуация, требуется обоснование от покупателя, и если с обоснованием как-то не согласны власти, которые подписывают договор, или сомневаются, то заявитель, покупатель здания идет в суд, где уже суд, как беспристрастный арбитр, принимает решение. Не вдаваясь в детали конкретного дела, ситуация выглядит вполне адекватно, но, когда рассматриваются эти ситуации, то я бы смотрел на ситуацию комплексно и в контексте. Контекст заключается в том, что эти объекты появились на участке, который выкупался, не просто так, очевидно, участок предоставлялся в аренду, надо смотреть, для каких целей он предоставлялся. Очевидно, для постройки объекта выдавались разрешительные документы, разрешение на строительство, на ввод, после чего регистрировались права. Если власти с самого начала предоставляли такие участки для строительства этого объекта, то какие вопросы к покупателю?»
Конституционный суд на основании жалоб 14 заявителей из Сочи ранее постановил, что фермеры могут рассчитывать на компенсацию. Всего же в судах Краснодарского края скопились сотни делопроизводств: аграрии продолжают судиться и часто не понимают, по каким критериям претензии предъявляются именно к ним.