«Югра» показала пример сопротивления Центробанку
«Ситуация связана с конфликтом каких-то очень серьезных игроков даже не банковского рынка, а российской экономики в целом». Такими словами экономисты комментируют продолжающийся конфликт ЦБ с одним из крупнейших российских банков - «Югра». Эта коллизия стала беспрецедентной для российского банковского рынка сразу по нескольким причинам. Банк России все-таки отозвал лицензию у одного из крупнейших в стране (22 место по активам) банка «Югра». Это произошло спустя 18 дней после введения временной администрации. История этой финансовой организации примечательна не столько тем, что это самый дорогой крах на современном российском финансовом рынке. АСВ должен будет выплатить вкладчикам 170 млрд рублей (на 60% это уже сделано). Еще больше эта история любопытна тем, что впервые владельцы банка отказались смиренно принять решение ЦБ - они начали активно бороться за право остаться на рынке. «Югра» создала прецедент: сначала за банк вступилась Генпрокуратура, потом бывший экс-председатель правления кредитной организации Дмитрий Шиляев подал судебный иск на ЦБ РФ. Кремль сразу заявил, что это не его дело, и в пятницу невмешательство снова подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Однако Банк России стоит на своем, отзывает лицензию и выкидывает в мусорное ведро представленный банком «Югра» план спасения, признав его нереалистичным. «Югра» предложила вернуть АСВ 170 млрд рублей, выплачиваемых вкладчикам, в течение 10 лет. Агентство страхования вкладов (АСВ) посчитало спасение банка также экономически нецелесообразным ввиду крайне низкого качества активов и величины выявленного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств. Банк России заявляет о справедливости своего решения: бизнес-модель кредитной организации основывалась на финансировании проектов его бенефициаров за счет привлеченных средств физлиц. При этом адекватные резервы «Югра» не создавала, обследование финансового положения компании показало полную утрату капитала. Также выявлены операции с отчетностью в целях сокрытия реального финансового положения. ЦБ указал, что неоднократно выявлял подозрительные операции, не раз применял в отношении «Югры» меры надзорного реагирования, в том числе трижды вводил ограничения на привлечение вкладов населения. Однако банк все равно «продолжал проводить агрессивную политику по привлечению средств населения, в том числе с использованием схемы, направленной на обход требований регулятора (наделение вкладчиков акциями банка)». Действия банка «не привели к повышению ее финансовой устойчивости, улучшению качества активов и носили формальный характер, имевшие своей целью камуфлирование активов низкого качества». Более того, Генпрокуратура была в курсе подобных нарушений. Как рассказали в Банке России, регулятор в этом году целых шесть раз сообщал в Генеральную прокуратуру о выводе активов из банка «Югра», а также дважды информировал Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) о совершении банком сомнительных транзитных операций. Тот факт, что за банк впервые вступилась Генпрокуратура, дал основание предполагать, что за этой историей скрываются совсем другие лица, чем те, кто фигурирует в СМИ. Например, доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский считает, что эта «ситуация связана с конфликтом каких-то очень серьезных игроков даже не банковского рынка, а российской экономики в целом», а владелец банка Алексей Хотин является лишь формальным акционером, за которым могут стоять гораздо более серьезные и непубличные люди. Адвокат бюро «Деловой фарватер» Антон Соничев считает, что, скорее всего, одним из реальных бенефициаров банка Хотин все же является. Чуть больше года назад появилась норма о том, что все российские компании должны установить конечных бенефициаров юридических лиц и предоставлять эти сведения в налоговые или иные уполномоченные органы. Однако Хотин является собственником банка «Югра» через подконтрольные ему фирмы, в том числе иностранные. А вот за границей сведения о бенефициарах могут быть скрыты. «Поэтому интересы других лиц, в том числе имеющих связи с Генпрокуратурой, могут находиться за пределами правового поля, но об этом мы можем только догадываться», - говорит Соничев. До сих пор никаких утечек в СМИ или даже предположительных имен и фамилий не всплывало. В любом случае, это самый крупный банк из тех, у кого отзывали лицензию, и административный ресурс у него определенно огромный. Спасти банк владельцы «Югры», конечно, вряд ли хотят. Скорее у них другая цель. «Хотин, скорее всего, пытается отсрочить неизбежное и вывести как можно больше активов, предлагая регулятору собственные средства и личное поручительство», - говорит Соничев. Вероятней всего, в этой борьбе победит все-таки Эльвира Набиуллина (глава Банка России). «ЦБ завершит начатое, вопрос только когда, а это уже зависит от бывшего руководства «Югры» и третьих лиц, в данном случае Генпрокуратуры», - полагает адвокат. В целом ничего страшного в таком беспрецедентном противостоянии нет. «ЦБ по отношению к банку и владельцы «Югры», обратившиеся в Генпрокуратуру и суд, действовали в соответствии с законодательством. Разногласия бизнеса и государственных надзорных органов решаются в правовом поле. На мой взгляд, это же замечательно», - говорит Дмитрий Лукашов из IFC Markets. «При дальнейшем беспристрастном разбирательстве этого дела в суде мы могли бы узнать много нового и интересного о функционировании российской банковской системы. Это могло бы пойти на пользу всей российской экономике», - считает он.
