Курсы валют
USD 63,4888 0,2142
EUR 73,9327 0,4519
USD 63,5 150 −0,0150
EUR 74,45 00 −0,0025
USD 63,5 982 0,0643
EUR 74, 4623 0,0805
USD 63,4000 63,5800
EUR 74,1200 74,0500
покупка продажа
63,4000 63,5800
74,1200 74,0500
23.07 — 30.07
62,2500
72,5400
BRENT 73,00 0,00
Золото 1231,51 0,07
ММВБ 2285,53 0,01
Главная Новости Банки Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка
Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Источник: Ведомости |

Держатели кредитных нот банка «Траст», по которым банк отказался платить, уже на протяжении полугода пытаются вернуть деньги и отстоять свое право на выплаты по бумагам в суде. В регионах вынесено несколько решений по подобным делам, до сих пор при рассмотрении дел по существу суды становились на сторону держателей нот.

 

Вчера Басманный суд вынес противоположное решение и поддержал позицию банка по одному из исков от держателя его кредитных нот, требующего выплаты по бумагам. Об этом «Ведомостям» рассказали представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков (присутствовал на заседании) и партнер Tertychny Law Иван Тертычный (представляет интересы держателей). На сайте суда информации по делу нет, пресс-секретарь суда вчера не смог дать никакой информации.

 

Пока известна только резолютивная часть решения Басманного суда: «отказать в удовлетворении иска полностью», рассказывает Тертычный. Это первое решение по существу, вынесенное не в пользу держателя кредитных нот, продолжает он: до этого суды выносили решения не в пользу держателей, но они были процессуального характера. Например, суды отказывали в рассмотрении дел по месту жительства истца и много дел переносилось из регионов в Басманный суд.

 

«Это удивительное для нас решение, мы надеемся, что оно не спущено «сверху», – говорит Очков. Скорее всего, судья, рассматривавшая дело, предполагает он, до конца не разобралась в вопросе, «поскольку материал действительно сложный». По мнению Очкова, решение игнорирует факты, которые не могут интерпретироваться двояко: в частности, установленный факт фальсифицирования банком отчетности, выкуп нот банком при эмиссии и продажу нот через аффилированную компанию, которая, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Москвы, не являлась самостоятельным экономическим субъектом.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Банки
Еще от Ведомости