Курсы валют
USD 61,2610 −1,2717
EUR 72,2390 −1,0931
USD 61, 2250 0,0300
EUR 7 2,1100 0,1550
USD 61, 1950 0,1146
EUR 7 2,1086 0,1968
USD 61,3500 61,4500
EUR 72,2000 72,4400
покупка продажа
61,3500 61,4500
72,2000 72,4400
28.05 — 04.06
62,3000
73,1500
BRENT 79,78 0,00
Золото 1294,15 0,02
ММВБ 2285,53 0,01
Главная Новости Банки Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка
Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Источник: Ведомости |

Держатели кредитных нот банка «Траст», по которым банк отказался платить, уже на протяжении полугода пытаются вернуть деньги и отстоять свое право на выплаты по бумагам в суде. В регионах вынесено несколько решений по подобным делам, до сих пор при рассмотрении дел по существу суды становились на сторону держателей нот.

 

Вчера Басманный суд вынес противоположное решение и поддержал позицию банка по одному из исков от держателя его кредитных нот, требующего выплаты по бумагам. Об этом «Ведомостям» рассказали представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков (присутствовал на заседании) и партнер Tertychny Law Иван Тертычный (представляет интересы держателей). На сайте суда информации по делу нет, пресс-секретарь суда вчера не смог дать никакой информации.

 

Пока известна только резолютивная часть решения Басманного суда: «отказать в удовлетворении иска полностью», рассказывает Тертычный. Это первое решение по существу, вынесенное не в пользу держателя кредитных нот, продолжает он: до этого суды выносили решения не в пользу держателей, но они были процессуального характера. Например, суды отказывали в рассмотрении дел по месту жительства истца и много дел переносилось из регионов в Басманный суд.

 

«Это удивительное для нас решение, мы надеемся, что оно не спущено «сверху», – говорит Очков. Скорее всего, судья, рассматривавшая дело, предполагает он, до конца не разобралась в вопросе, «поскольку материал действительно сложный». По мнению Очкова, решение игнорирует факты, которые не могут интерпретироваться двояко: в частности, установленный факт фальсифицирования банком отчетности, выкуп нот банком при эмиссии и продажу нот через аффилированную компанию, которая, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Москвы, не являлась самостоятельным экономическим субъектом.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Банки
Еще от Ведомости