Курсы валют
USD 56,7560 0,4817
EUR 63,6689 0,7486
USD 56,5 000 −0,0450
EUR 63,1500 0,0000
USD 56, 6534 −0,1369
EUR 63, 3229 −0,1139
USD 56,7500 56,8300
EUR 63,4600 63,5900
покупка продажа
56,7500 56,8300
63,4600 63,5900
29.05 — 05.06
56,4000
63,2000
BRENT 52,21 0,21
Золото 1266,67 −0,04
ММВБ 1934,25 0,07
Главная Новости Банки Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка
Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Источник: Ведомости |

Держатели кредитных нот банка «Траст», по которым банк отказался платить, уже на протяжении полугода пытаются вернуть деньги и отстоять свое право на выплаты по бумагам в суде. В регионах вынесено несколько решений по подобным делам, до сих пор при рассмотрении дел по существу суды становились на сторону держателей нот.

 

Вчера Басманный суд вынес противоположное решение и поддержал позицию банка по одному из исков от держателя его кредитных нот, требующего выплаты по бумагам. Об этом «Ведомостям» рассказали представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков (присутствовал на заседании) и партнер Tertychny Law Иван Тертычный (представляет интересы держателей). На сайте суда информации по делу нет, пресс-секретарь суда вчера не смог дать никакой информации.

 

Пока известна только резолютивная часть решения Басманного суда: «отказать в удовлетворении иска полностью», рассказывает Тертычный. Это первое решение по существу, вынесенное не в пользу держателя кредитных нот, продолжает он: до этого суды выносили решения не в пользу держателей, но они были процессуального характера. Например, суды отказывали в рассмотрении дел по месту жительства истца и много дел переносилось из регионов в Басманный суд.

 

«Это удивительное для нас решение, мы надеемся, что оно не спущено «сверху», – говорит Очков. Скорее всего, судья, рассматривавшая дело, предполагает он, до конца не разобралась в вопросе, «поскольку материал действительно сложный». По мнению Очкова, решение игнорирует факты, которые не могут интерпретироваться двояко: в частности, установленный факт фальсифицирования банком отчетности, выкуп нот банком при эмиссии и продажу нот через аффилированную компанию, которая, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Москвы, не являлась самостоятельным экономическим субъектом.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Банки
Еще от Ведомости