Курсы валют
USD 57,5660 −0,0867
EUR 68,5553 −0,5184
USD 57, 7000 0,0125
EUR 68,3 500 −0,0275
USD 57, 7036 0,0160
EUR 68,3 431 −0,0161
USD 57,9000 57,7000
EUR 68,6000 68,5000
покупка продажа
57,9000 57,7000
68,6000 68,5000
02.10 — 09.10
57,7000
69,6400
BRENT 58,45 0,33
Золото 1308,67 0,29
ММВБ 2069,11 0,09
Главная Новости Банки Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка
Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Источник: Ведомости |

Держатели кредитных нот банка «Траст», по которым банк отказался платить, уже на протяжении полугода пытаются вернуть деньги и отстоять свое право на выплаты по бумагам в суде. В регионах вынесено несколько решений по подобным делам, до сих пор при рассмотрении дел по существу суды становились на сторону держателей нот.

 

Вчера Басманный суд вынес противоположное решение и поддержал позицию банка по одному из исков от держателя его кредитных нот, требующего выплаты по бумагам. Об этом «Ведомостям» рассказали представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков (присутствовал на заседании) и партнер Tertychny Law Иван Тертычный (представляет интересы держателей). На сайте суда информации по делу нет, пресс-секретарь суда вчера не смог дать никакой информации.

 

Пока известна только резолютивная часть решения Басманного суда: «отказать в удовлетворении иска полностью», рассказывает Тертычный. Это первое решение по существу, вынесенное не в пользу держателя кредитных нот, продолжает он: до этого суды выносили решения не в пользу держателей, но они были процессуального характера. Например, суды отказывали в рассмотрении дел по месту жительства истца и много дел переносилось из регионов в Басманный суд.

 

«Это удивительное для нас решение, мы надеемся, что оно не спущено «сверху», – говорит Очков. Скорее всего, судья, рассматривавшая дело, предполагает он, до конца не разобралась в вопросе, «поскольку материал действительно сложный». По мнению Очкова, решение игнорирует факты, которые не могут интерпретироваться двояко: в частности, установленный факт фальсифицирования банком отчетности, выкуп нот банком при эмиссии и продажу нот через аффилированную компанию, которая, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Москвы, не являлась самостоятельным экономическим субъектом.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Банки
Еще от Ведомости