Курсы валют
USD 59,6325 −0,3573
EUR 70,3604 −0,3436
USD 59, 2350 0,0500
EUR 69,8 900 0,0700
USD 59, 2452 0,0500
EUR 69,8 692 0,0273
USD 59,2100 59,4000
EUR 69,8100 69,9000
покупка продажа
59,2100 59,1600
69,7100 69,9000
20.11 — 27.11
59,1000
69,5000
BRENT 62,55 −0,05
Золото 1291,51 0,01
ММВБ 2130,73 0,00
Главная Новости Банки Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка
Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Басманный суд в споре «Траста» и держателя его кредитных нот встал на сторону банка

Источник: Ведомости |

Держатели кредитных нот банка «Траст», по которым банк отказался платить, уже на протяжении полугода пытаются вернуть деньги и отстоять свое право на выплаты по бумагам в суде. В регионах вынесено несколько решений по подобным делам, до сих пор при рассмотрении дел по существу суды становились на сторону держателей нот.

 

Вчера Басманный суд вынес противоположное решение и поддержал позицию банка по одному из исков от держателя его кредитных нот, требующего выплаты по бумагам. Об этом «Ведомостям» рассказали представитель инициативной группы держателей нот Александр Очков (присутствовал на заседании) и партнер Tertychny Law Иван Тертычный (представляет интересы держателей). На сайте суда информации по делу нет, пресс-секретарь суда вчера не смог дать никакой информации.

 

Пока известна только резолютивная часть решения Басманного суда: «отказать в удовлетворении иска полностью», рассказывает Тертычный. Это первое решение по существу, вынесенное не в пользу держателя кредитных нот, продолжает он: до этого суды выносили решения не в пользу держателей, но они были процессуального характера. Например, суды отказывали в рассмотрении дел по месту жительства истца и много дел переносилось из регионов в Басманный суд.

 

«Это удивительное для нас решение, мы надеемся, что оно не спущено «сверху», – говорит Очков. Скорее всего, судья, рассматривавшая дело, предполагает он, до конца не разобралась в вопросе, «поскольку материал действительно сложный». По мнению Очкова, решение игнорирует факты, которые не могут интерпретироваться двояко: в частности, установленный факт фальсифицирования банком отчетности, выкуп нот банком при эмиссии и продажу нот через аффилированную компанию, которая, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Москвы, не являлась самостоятельным экономическим субъектом.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Банки
Еще от Ведомости