Курсы валют
USD 59,1830 −0,2185
EUR 63,2252 −0,0612
USD 59,28 75 0,0075
EUR 63,4 275 −0,0150
USD 59,32 96 0,0070
EUR 63,4 642 −0,0178
USD 63,8000 59,3500
EUR 67,7500 63,4000
покупка продажа
63,8000 59,3500
67,7500 63,4000
16.01 — 23.01
59,5000
63,0000
BRENT 54,46 0,11
Золото 1215,52 0,09
ММВБ 2170,93 −0,05
Главная Новости Страхование Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку
Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку

Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку

Источник: Агентство страховых новостей АСН |
Роспотребнадзор счел нарушающей права потребителей оговорку в правилах страхования каско, согласно которой споры страховщика со страхователем-физлицом должны решаться в третейском суде.
Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку
Фото: Depositphotos.com

Роспотребнадзор счел нарушающей права потребителей оговорку в правилах страхования каско, согласно которой споры страховщика со страхователем-физлицом должны решаться в третейском суде. Суд согласился с позицией ведомства.

 

Причиной разбирательства стало условие договоров страхования автокаско «Объединенной страховой компании». Роспотребнадзору не понравилось положение, согласно которому «все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде». Ведомство выдало страховщику предписание с требованием исключить эту оговорку из договоров.

 

Страховщик с предписанием не согласился и обратился в суд. Однако суд встал на сторону Роспотребнадзора. В своем решении он указал, что рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны разбирательства расходов, в том числе – выплату гонорара судьям. Таких расходов потребитель-физлицо не понес бы при рассмотрении дела судом общей юрисдикции. Поэтому третейское соглашение ущемляет его интересы.

 

Кроме того, в соответствии со ст. 12 закона о защите прав потребителей, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, в частности – знания регламента третейского суда. Потребитель не мог дать соответствующую оценку наличию третейской оговорки в договоре, указал суд. У гражданина, как у экономически слабой стороны, отсутствует реальная возможность влиять на предлагаемые страховщиком условия договора. «Включение в договор третейского соглашения не может быть признано свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон», говорится в судебном определении.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Страхование
Еще от Агентство страховых новостей АСН