Курсы валют
USD 56,5552 0,0564
EUR 63,6189 0,4476
USD 56,3 000 −0,0100
EUR 62,98 00 −0,0050
USD 56, 2917 −0,0171
EUR 62,9 487 −0,0319
USD 56,3000 56,5700
EUR 63,2000 63,3800
покупка продажа
56,3000 56,5700
63,2000 63,3800
22.05 — 29.05
57,0300
61,9300
BRENT 54,53 −0,04
Золото 1251,42 0,00
ММВБ 1956,23 −0,08
Главная Новости Страхование Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку
Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку

Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку

Источник: Агентство страховых новостей АСН |
Роспотребнадзор счел нарушающей права потребителей оговорку в правилах страхования каско, согласно которой споры страховщика со страхователем-физлицом должны решаться в третейском суде.
Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку
Фото: Depositphotos.com

Роспотребнадзор счел нарушающей права потребителей оговорку в правилах страхования каско, согласно которой споры страховщика со страхователем-физлицом должны решаться в третейском суде. Суд согласился с позицией ведомства.

 

Причиной разбирательства стало условие договоров страхования автокаско «Объединенной страховой компании». Роспотребнадзору не понравилось положение, согласно которому «все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде». Ведомство выдало страховщику предписание с требованием исключить эту оговорку из договоров.

 

Страховщик с предписанием не согласился и обратился в суд. Однако суд встал на сторону Роспотребнадзора. В своем решении он указал, что рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны разбирательства расходов, в том числе – выплату гонорара судьям. Таких расходов потребитель-физлицо не понес бы при рассмотрении дела судом общей юрисдикции. Поэтому третейское соглашение ущемляет его интересы.

 

Кроме того, в соответствии со ст. 12 закона о защите прав потребителей, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, в частности – знания регламента третейского суда. Потребитель не мог дать соответствующую оценку наличию третейской оговорки в договоре, указал суд. У гражданина, как у экономически слабой стороны, отсутствует реальная возможность влиять на предлагаемые страховщиком условия договора. «Включение в договор третейского соглашения не может быть признано свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон», говорится в судебном определении.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Страхование
Еще от Агентство страховых новостей АСН