Курсы валют
USD 56,5201 0,1763
EUR 69,8928 −0,0073
USD 56, 5650 0,1325
EUR 69, 7850 0,1525
USD 56,5 181 −0,0464
EUR 69, 7873 −0,0148
USD 56,5600 56,6000
EUR 69,8000 70,0400
покупка продажа
56,5600 56,6000
69,8000 70,0400
26.02 — 05.03
56,0000
69,5000
BRENT 65,09 0,00
Золото 1328,90 −0,08
ММВБ 2264,00 −0,14
Главная Новости Страхование Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку
Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку

Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку

Источник: Агентство страховых новостей АСН |
Роспотребнадзор счел нарушающей права потребителей оговорку в правилах страхования каско, согласно которой споры страховщика со страхователем-физлицом должны решаться в третейском суде.
Страховщикам запретили использовать третейскую оговорку
Фото: Depositphotos.com

Роспотребнадзор счел нарушающей права потребителей оговорку в правилах страхования каско, согласно которой споры страховщика со страхователем-физлицом должны решаться в третейском суде. Суд согласился с позицией ведомства.

 

Причиной разбирательства стало условие договоров страхования автокаско «Объединенной страховой компании». Роспотребнадзору не понравилось положение, согласно которому «все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде». Ведомство выдало страховщику предписание с требованием исключить эту оговорку из договоров.

 

Страховщик с предписанием не согласился и обратился в суд. Однако суд встал на сторону Роспотребнадзора. В своем решении он указал, что рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны разбирательства расходов, в том числе – выплату гонорара судьям. Таких расходов потребитель-физлицо не понес бы при рассмотрении дела судом общей юрисдикции. Поэтому третейское соглашение ущемляет его интересы.

 

Кроме того, в соответствии со ст. 12 закона о защите прав потребителей, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, в частности – знания регламента третейского суда. Потребитель не мог дать соответствующую оценку наличию третейской оговорки в договоре, указал суд. У гражданина, как у экономически слабой стороны, отсутствует реальная возможность влиять на предлагаемые страховщиком условия договора. «Включение в договор третейского соглашения не может быть признано свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон», говорится в судебном определении.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Страхование
Еще от Агентство страховых новостей АСН