Курсы валют
USD 59,2746 −0,3579
EUR 69,6654 −0,6950
USD 59,3 450 −0,0150
EUR 69, 5975 −0,0650
USD 59,4 093 −0,0380
EUR 69, 7386 −0,0981
USD 59,3000 59,5400
EUR 69,9000 69,8800
покупка продажа
59,3000 59,5400
69,9000 69,8800
27.11 — 04.12
59,5200
70,5400
BRENT 62,17 −0,03
Золото 1280,22 0,05
ММВБ 2130,39 0,03
Главная Новости Аналитика Конец амнистии: будут ли банки замораживать вклады
Конец амнистии: будут ли банки замораживать вклады

Конец амнистии: будут ли банки замораживать вклады

Источник: Банки.ру |
Скорее всего, банки не будут в массовом порядке интересоваться доходами вкладчиков после окончания амнистии капиталов.
Конец амнистии: будут ли банки замораживать вклады
Фото: Depositphotos.com

Амнистия капиталов России была продлена на полгода: до 1 июля 2016-го. Последние поправки в соответствующий закон (140-ФЗ) уточняют и упрощают правила репатриации зарубежных активов: она будет обязательна только по отношению к денежным средствам. Банки.ру выяснял, действительно ли после окончания амнистии банки начнут в массовом порядке требовать сведения о происхождении доходов и имущества даже у частных вкладчиков и блокировать средства на депозитах, как о том писали некоторые СМИ.

 

Право, но не обязанность

 

С июня 2015 года банки получили право запрашивать у своих действующих и потенциальных клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств и иного имущества. Соответствующая норма предусмотрена законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и соответствует требованиям FATF.

 

В каких случаях реализовывать полученное право, банки должны решать, согласно закону, самостоятельно — в соответствии со своими правилами внутреннего антиотмывочного контроля. Если деятельность клиента вызывает у банков сомнения, кредитные организации могут запросить у него дополнительные сведения об источниках денег, а также отказать в проведении операций, открытии счета и инициировать закрытие счета.

 

Сведения об источниках происхождения денежных средств клиентов нужны банкам как раз для того, чтобы сформировать суждение о характере проводимых операций. Эта норма в октябре 2015 года была закреплена в положении ЦБ об идентификации (499-П) в рамках последних поправок в «противолегализационное» законодательство.

 

При этом банки не имеют права раскрывать содержание конкретных критериев, которые используются для выявления сомнительных операций. То есть регулятор и законодатели наделили кредитные организации некоторой свободой по части соблюдения антиомывочного законодательства.

 

Более того, Центробанк не будет настаивать на реализации банками своего права проверять источники происхождения денег клиентов, пока действует амнистия капиталов — до конца первого полугодия 2016 года. Разрабатывать жесткие критерии, по которым банки будут обязаны требовать клиентов юридических доказательств легальности их дохода, регулятор не собирается и после окончания амнистии.

 

Сейчас амнистия капиталов распространяется на различного рода активы и имущество россиян, а также на валютные операции, в том числе по зачислению денежных средств, совершенные до даты представления декларации по счетам, которые указаны в ней и открыты в иностранных банках.

 

Таким образом, граждане РФ получают возможность репатриировать свои иностранные активы свободно, не докладывая банкам об источниках происхождения денег.

 

Знай своего клиента

 

То, что будет происходить после окончания амнистии, волнует очень многих клиентов-физлиц, особенно вкладчиков, так как будущие изменения с подачи ряда СМИ были восприняты ими как прямая «заморозка» выдачи вкладов при отказе от предоставления документов об источниках доходов.

 

На деле опрошенные Банки.ру кредитные организации указывают, что просят предоставить подобные документы уже давно — с момента получения кредитными организациями такого права почти год назад. Но делают это далеко не в массовом порядке.

 

«Россия», банк «Санкт-Петербург», «Русский Стандарт», Совкомбанк, Ситибанк, СМП Банк, НБ «Траст», Связь-Банк, «Открытие», Промсвязьбанк, Банк Москвы, ВТБ и Газпромбанк не ответили на запрос портала Банки.ру относительно того, чего ждать «физикам» с 1 июля 2016 года после окончания амнистии.

 

В ВТБ 24 указали, что банк будет действовать в рамках требований законодательства РФ и с учетом четких разъяснений со стороны регулятора.

«Противолегализационное» законодательство не устанавливает обязанности для банков запрашивать информацию об источнике средств клиентов, но такое право предусмотрено. Сбербанк не требует от клиентов предоставления информации об источнике дохода, за исключением случаев, если характер операций клиента вызывает сомнения. В таких случаях банк может отказать в проведении операций, открытии счета, а также инициировать закрытие счета, — пояснили в пресс-службе Сбербанка.

Напомним, что ранее в Интернете появилась информация, что Сбербанк требует от клиентов подтверждающие документы при снятии или переводе более 1,5 млн рублей.

 

Заместитель руководителя дирекции по финансовому мониторингу и валютному контролю Московского Кредитного Банка Наталья Степанова предполагает, что с 1 июля с позиции 115-ФЗ, по сути, изменений для клиентов не будет, но они могут появиться у банков. В данный момент банки самостоятельно определяют случаи, при которых могут запрашивать у клиентов сведения об источниках происхождения средств, при этом законодательно никаких критериев не установлено. Исключение составляют клиенты, являющиеся иностранными публичными должностными лицами, у которых банки обязаны запрашивать сведения об источниках происхождения денежных средств.

В остальном каждая финансовая организация устанавливает эти критерии индивидуально, исходя из особенностей клиентской базы и уровня риска проводимых операций. Предполагаю, что в будущем регулятор может установить конкретные критерии, и не исключаю, что это будет определенная пороговая сумма либо вид операции (например, сделка с недвижимостью на 3 миллиона рублей). Что касается доли теневых финансов и перетока клиентов из одного банка в другой, то, на мой взгляд, после завершения амнистии капитала ничего не изменится, — рассуждает Степанова.

Начальник службы финансового мониторинга Бинбанка Дина Багатова напоминает, что в июне 2015 года «противоотмывочное» законодательство РФ пополнилось правом кредитных организаций принимать доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению источников происхождения денежных средств своих клиентов. Она обращает внимание, что поправка в федеральный закон № 115-ФЗ появилась как компромисс с Группой FATF, выступающей против свободной амнистии капиталов (эта тема долго обсуждалась в СМИ летом прошлого года).

Тем временем добросовестные банки давно пытались определять источники происхождения денежных средств клиентов, ссылаясь в своих запросах на реализацию принципа «знай своего клиента». Теперь при взаимодействии с клиентами у банков есть более весомый аргумент для вопроса, который не очень принято задавать в нашей стране: «Откуда у вас деньги, господа?» Однако установление источника происхождения денежных средств является общепринятой мировой банковской практикой, — говорит Багатова. — Ни один клиент, к примеру, в Швейцарии не удивится, если при оформлении вклада банк запросит у него декларацию о доходах. В Европе, на Западе это нормально — клиент должен быть прозрачен для банка. Мы же сейчас только на пути к реализации общепринятых стандартов.

Багатова отмечает, что в настоящее время российские банки пользуются правом установления источников происхождения денежных средств, когда имеют сомнения в их легальности, отсутствии «теневого» следа. Такие сомнения могут возникнуть у банка в результате анализа операций клиентов, при выявлении признаков сомнительности в расчетах. Есть и еще один повод установить источник происхождения денежных средств клиента — если клиент является иностранным публичным должностным лицом. В таком случае закон не просто дает право банку установить источники дохода, а наделяет банк такой обязанностью. Однако такая причина проверки встречается в российских банках редко.

 

В Райффайзенбанке сказали, что кредитная организация уделяет повышенное внимание вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и противодействию финансированию терроризма.

Установление источника происхождения денежных средств клиентов в настоящий момент является правом, а не обязанностью кредитных организаций. Характер и объем мер, принимаемых банком для реализации данного права, определяется в зависимости от степени риска совершения клиентами операций в целях отмывания полученных преступным путем доходов или финансирования терроризма, — рассказывает руководитель отдела комплаенс-контроля Райффайзенбанка Филипп Хышиктуев. — Данное право было предоставлено кредитным организациям в результате изменения законодательства в области ПОД/ФТ в июне 2015 года. Истечение 30 июня 2016 года срока для предоставления специальной декларации в налоговые органы в рамках «амнистии капиталов» не отразится на использовании банком права на установление источника происхождения денежных средств клиентов.

Руководитель службы внутреннего контроля банка «Ак Барс» Айдар Багавиев обращает особое внимание на тот факт, что обязанность устанавливать источники происхождения денежных средств в первую очередь регламентирована федеральным законом № 115-ФЗ, причем вне зависимости от суммы и характера совершаемых операций, за рядом исключений, указанных в ФЗ. Тем не менее нормативными актами РФ и инструкциями ЦБ РФ не установлены определенные критерии, которыми кредитные организации могут руководствоваться при проверке источника происхождения денежных средств. Каждая кредитная организация разрабатывает свои критерии с учетом клиентской базы, оказываемых услуг.

На наш взгляд, не имеет смысла закреплять конкретный перечень критериев, так как все возможные варианты предусмотреть невозможно. Банки в этой области должны руководствоваться не «правилами», а «принципами» — в первую очередь принципом «знай своего клиента» и принципом «приоритета экономического содержания над юридической формой», — уточняет Багавиев. — Банки в каждом отдельном случае должны принимать во внимание большое количество факторов — от документов, предоставляемых клиентом, до его внешнего вида и манеры говорить.

Багавиев уверен, что для клиентов-физлиц с 1 июля 2016 года принципиально ничего не изменится.

Кредитные организации, как и ранее, обязаны исполнять все требования федерального закона № 115-ФЗ по всестороннему изучению клиента, в том числе и по определению источников происхождения денежных средств, деловой репутации, финансового положения, — объясняет он. — Способы определения каждая кредитная организация разрабатывает сама. Например, анкетирование с предложением клиенту выбрать источник происхождения денежных средств (личные сбережения, заработная плата, выплата дивидендов, купля-продажа недвижимости, ценных бумаг, денежные средства, полученные в рамках договора займа или дарения). Стоит отметить, что кредитная организация при возникновении сомнений вправе запросить подтверждающие документы.

В банке «Югра» заметили, что, исходя из положения 499-П «Об идентификации…», в анкете банка при приеме клиента на обслуживание кредитная организация просит указать источник происхождения денежных средств. При этом у действующих клиентов банк запрашивает сведения об источниках происхождения денежных средств в случае подозрений в возможном проведении сомнительных операций. У потенциальных клиентов — на стадии изучения, этот вопрос содержится в анкете банка. Если нет точных указаний ЦБ РФ, банк самостоятельно во внутренних политиках определяет сумму и критерии, по которым им будут запрашиваться дополнительные сведения от клиента.

 

В «Югре» надеются, что к 1 июля 2016 года банки, возможно, получат от регулятора какие-то дополнительные разъяснения, «привязанные» к окончанию амнистии, после чего и будут понятны те изменения, которые могут ожидать вкладчиков. Право клиента отказаться от предоставления документов и направить жалобу регулятору не отменяется.

 

Однако Центробанк уже заявил, что информация о получении банками права не возвращать клиентам средства с 1 июля до проверки источника происхождения средств не соответствует действительности.

Банки получили право на определение источников происхождения денежных средств и иного имущества клиентов еще в июне 2015 года. Соответствующая норма предусмотрена федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и соответствует требованиям FATF. Банки самостоятельно, в соответствии со своими правилами внутреннего «противолегализационного» контроля, определяют случаи реализации этого права и при необходимости могут запросить у клиента дополнительные сведения, — рассказали в пресс-службе регулятора. — Банки не имеют права не возвращать деньги своим клиентам, согласно действующему законодательству.

Мнение извне

 

Банки.ру опросил сторонних экспертов и юристов относительно того, что изменится для вкладчиков после окончания амнистии капиталов.

 

«Не думаю, что Центробанк даст четкие директивы банкам, как выявлять эти «сомнительные операции»

 

Антон Краско, эксперт-аналитик компании MFX Broker:

 

— Сейчас имеет место общемировая тенденция, суть которой в том, что принцип «банковской тайны» начинает рассматриваться как анахронизм, и от него постепенно отказываются. Даже Швейцария уже встала на этот путь. Когда на улицах европейских столиц происходят теракты и гибнут сотни людей, стоит задача пресекать финансовые потоки террористов, а для этого власти должны строго контролировать движение денежных средств. Теперь эта тенденция докатилась и до России.

 

Я могу предположить, как это, скорее всего, будет выглядеть на практике. Обязанность пресекать сомнительные операции полностью повесят на банки – для этого в каждом банке должно быть ответственное за мониторинг лицо. Часть операций будет подлежать обязательному контролю (их список есть в законе № 115), остальные операции могут попадать под контроль, если покажутся «сомнительными» уже упомянутому «ответственному лицу». Не думаю, что Центробанк даст четкие директивы банкам, как выявлять эти «сомнительные операции». Возможно, будут какие-то рекомендации, на что обращать внимание, но основной принцип будет такой: «Вы контролируйте, а мы потом с вас спросим — и, если что, лицензию отберем!» Так что в этой ситуации банкиры получат «широкое поле для творчества». В одних банках разработают очень тщательные внутренние инструкции, в других — положатся на профессиональную интуицию своего «контролера», в третьих — ограничатся обязательным минимумом.

 

На практике, я думаю, проблемы с депозитами у людей будут возникать не в момент открытия вклада, а в момент его снятия. То есть доказать честное происхождение средств нужно будет, когда человек придет забирать свои деньги. Конечно, клиент может отказаться предоставлять документы. Никто вас преследовать за отказ не будет, достаточно сказать: «Не хочу и не буду!» Деньги не конфискуют, они останутся вашей собственностью. Но они будут заблокированы в банке, пока вы не докажете их происхождение. И будут лежать там хоть 10, хоть 20 лет. Безусловно, никто не может лишить гражданина права оспорить действия банкиров в суде и попробовать через суд добиться выдачи своих «кровных». Но, мне кажется, шансов выиграть такой процесс мало.

 

Как быть простым вкладчикам в этой ситуации? Во-первых, банальный совет: тщательно платить налоги со всех доходов, не получать зарплату в конвертах и собирать все подтверждающие документы (справки о доходах, налоговые декларации, справки о переводах от родственников). Во-вторых, чтобы избежать бумажной волокиты, можно дробить свои средства на несколько вкладов (размером не более 500 тысяч рублей каждый) и размещать в разных банках. Небольшие суммы редко привлекают внимание мониторинга — их реально накопить даже со скромной зарплатой.

 

«Банк может не выдать вклад клиенту в том случае, если не сумеет удостоверить его личность»

 

Дмитрий Липатов, партнер юридической компании «Деловой фарватер»:

 

— Перечень сведений, необходимых для идентификации клиента — физического лица, приведен в приложении № 1 к положению № 499-П. Помимо очевидных данных (Ф. И. О., адрес, телефон, ИНН и т. п.) также необходимо представлять сведения о деловой репутации и финансовом положении, о происхождении капитала и бенефициарах. Но эти последние данные запрашивают только у клиентов с повышенной степенью риска (например, при осуществлении валютных операций). В случае нарушения прав клиенты могут обращаться с жалобами в территориальные отделения ЦБ РФ, которые курируют все кредитные организации в регионе.

 

Отказ от идентификации не всегда влечет отказ в проведении банковской операции. Так, сведения, не требующие проверок бухгалтерской документации, разрешено принимать со слов клиентов, то есть даже устного объяснения может быть достаточно (пункт 3.2 положения № 499-П). Однако каждое кредитное учреждение обязано разработать внутренний регламент идентификации (в том числе и на случай устного заверения).

 

Банк может не выдать вклад клиенту в том случае, если не сумеет удостоверить его личность и права на распоряжение средствами по вкладу. Например, если просрочены паспорт или доверенность. Также по основаниям, связанным с идентификацией, банки по своей инициативе могут отказать из-за проверки на предмет отмывания средств, но продолжительность блокировки счета в этом случае не может быть дольше пяти рабочих дней. Все остальные случаи отказов связаны либо с проверками Росфинмониторинга (с блокировкой счета до 30 дней), либо с арестом средств на счете по решению суда, постановлениями следственных органов или судебных приставов.

 

После окончания амнистии банки смогут затребовать документы о происхождении капитала — из каких сделок образовались деньги, поступающие на счет клиента, например. Кроме того, в отношении организаций и предпринимателей банки могут получать бухгалтерскую отчетность и пояснения к ней для установления фактического финансового положения клиента. Но эти правила действуют с лета 2015 года, поэтому права и обязанности банков по идентификации клиентов не зависят от проведения амнистии капиталов. К тому же банки не могут проводить полное расследование с допросом свидетелей и выемкой документов — у них нет на это ни полномочий, ни прав.

 

«Под контроль проверки источника средств должны подпадать крупные операции на сумму свыше 600 тысяч рублей, а также все «необычные» сделки»

 

Наталья Кордюкова, заместитель директора департамента международного налогового планирования юридической фирмы «Клифф»:

 

— Право запрашивать информацию об источнике денежных средств появилось у банков еще в прошлом году. По нашим данным, некоторые банки уже сейчас запрашивают подтверждающие документы у своих клиентов, это прежде всего относится к Сбербанку. Причем сейчас Сбербанк массово запрашивает информацию об источнике происхождения в основном при снятии клиентом денежных средств или при их переводе на счет в другом банке, хотя по логике 115-ФЗ основным моментом для запроса такой информации должен являться момент открытия счета.

 

115-ФЗ не содержит критериев выбора тех операций, по которым банкам необходимо проверять «легальность» денег. Не стоит, вероятно, ожидать, что когда-либо такие критерии будут четко закреплены в нормативных документах. Во всем мире методы выявления клиентов, требующих особого контроля, как и способы проверки легальности операций, относятся к исключительным полномочиям самих банков. Раскрывать свою систему внутреннего контроля банкам, как правило, строжайше запрещено.

 

С учетом уже имеющейся сегодня в России нормативно-правовой базы, можно сказать, что под контроль проверки источника средств должны подпадать крупные операции на сумму свыше 600 тысяч рублей, а также все «необычные» сделки. То есть сделки с офшорами, с наличностью, имеющие отношение к азартным играм, недвижимости, драгоценным камням. Примерный список операций, которые считаются современной российской банковской системой подозрительными, довольно обширен. В наиболее полном виде он содержится в приказе Росфинмониторинга от 8 мая 2009 года № 103. Вероятно, определяя необходимость проверки источника средств, банки будут исходить в том числе из этого перечня.

 

Банк, совершая определенные действия в отношении счетов и вкладов своих клиентов, должен находиться в пределах своих полномочий. Он может либо изначально отказать в заключении договора счета или вклада, отказать в проведении исходящей операции (с мотивировкой отсутствия подтверждающих документов) или расторгнуть договор (как правило, не ранее чем после двух и более решений об отказе в выполнении операции). Приостановить операции по счету банк может только на пять дней, длительная блокировка денежных средств является крайней мерой и совершается в основном только по постановлению Росфинмониторинга или суда.

 

Наиболее сложной ситуацией представляется именно отказ банка в проведении исходящей операции. Закон «О противодействии легализации…» в данном случае входит в противоречие с Гражданским кодексом РФ, указывая, что банк не несет на себе никаких рисков в случае такого отказа. Разрешить эту коллизию между ФЗ-115 и ГК РФ может, вероятно, только Конституционный суд РФ, а до момента такого разрешения, объективно, для простого обывателя более безопасно исходить из норм ФЗ-115.

 

Если банк отказался выдавать средства вклада, ссылаясь на недостаточную документированность исходящей операции, то по новым правилам клиенту придется предоставить ему документы, подтверждающие источник своих средств. Для физических лиц такими документами могут выступать: договор купли-продажи, договор займа, декларация по НДФЛ, дарственная и другие. Нюанс в том, что из-за отсутствия перечня подтверждающих документов банк, по моему мнению, должен принять любые документы и пояснения по вопросу происхождения средств. Если после однократного получения любых документов, которые хоть как-то способны подтвердить источник средств, банк тем не менее продолжает требовать дополнительных подтверждений (более полных, более подробных, заверенных сторонними лицами), то фактически он пытается заменить собой правоохранительные органы, что недопустимо. В этом случае клиент банка может идти в суд и истребовать у банка не только свои деньги, но и компенсации, предусмотренные гражданским правом».

 

«Подозрения могут возникнуть у банка в любой момент — все будет зависеть от внутренних правил конкретного банка»

 

Александр Рудяков, старший юрист практики корпоративного и договорного права юридической фирмы «ЮСТ»:

 

— С 1 июля будет ужесточен контроль при совершении банковских операций в отношении клиентов — физических лиц. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, банки вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Фактически данная норма предоставляет право банкам запрашивать любые документы в отношении любых операций. Почему? Потому что с точки зрения концепции указанного закона соответствующий запрос будет обоснованным, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. А такие подозрения могут возникнуть у банка в любой момент — все будет зависеть от внутренних правил конкретного банка. Данный вывод также подтверждается и позицией Банка России, которая отражена в письме Банка России от 4 августа 2015 года № 12-1-5/1818. Безусловно, клиент может отказаться от предоставления запрашиваемых документов, но в этом случае банк будет вправе отказать клиенту в совершении операции на основании пункта 1 статьи 7 обозначенного выше закона. При этом согласно пункту 12 статьи 7 данного закона в случае такого отказа банк не будет нести ответственность за нарушение договора с клиентом. Следует отметить, что такой отказ может распространяться не только, например, на операции по переводу денежных средств, но и на операции по внесению (маловероятно) или возврату вклада. Несмотря на то что пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса установлена обязанность банка вернуть вклад по первому требованию клиента — физического лица, нормы федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ будут иметь приоритет.

 

«Единственным выходом для клиента будет обращение в суд»

 

Кирилл Бодров, юрист, арбитражный управляющий:

 

— По заявлению заместителя главы департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Ильи Ясинского, с 1 июля 2016 года банки будут обязаны требовать подтверждения законности «источника происхождения» денежных средств и имущества. Однако регламента и минимального порога денежной суммы, обязательной к подтверждению, списка документов и прочих нюансов на сегодняшний день не утверждено. Соответственно, если сотрудники кредитной организации не сочтут предоставленные документы достаточным основанием подтверждения законности происхождения денежных средств, банки будут вправе замораживать денежные средства клиентов на неопределенный срок. Отказаться от проверки документов клиент будет не вправе. Данный факт означает следующее: при обращении в банк с целью снятия наличных со своего счета клиент рискует не получить свои деньги, если их происхождение покажется сотруднику банка сомнительным. Единственным выходом для клиента будет обращение в суд, что, как мы знаем, является достаточно длительным и дорогостоящим процессом.

 

«Невозможно однозначно сказать, является нововведение выгодным для банков или нет»

 

Ольга Бодрова, генеральный директор юридической компании «За и против»:

 

— Несмотря на то что федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает сумму «операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю» в размере 600 тысяч рублей, Центробанк заявляет, что критерии подтверждения будут устанавливаться банком самостоятельно. Невозможно однозначно сказать, является нововведение выгодным для банков или нет. Однако Сбербанк, являющийся крупнейшим банком страны, уже реализовал данную практику. Сумма, превышающая 1,5 миллиона рублей, обязательна к подтверждению законности для клиентов Сбербанка. Вероятнее всего, банки не станут рисковать репутацией и лицензией и будут неукоснительно соблюдать данный закон, несмотря на отток клиентов, не имеющих возможности подтвердить легальность своих счетов, и неизбежные многочисленные судебные процессы. Вдобавок к этому у банков появится дополнительная возможность удерживать денежные средства клиентов на своих активах.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Аналитика
Еще от Банки.ру