Курсы валют
USD 57,4247 −0,0981
EUR 61,8636 −0,2323
USD 57,1 425 0,0275
EUR 61, 7700 0,0900
USD 57,1 288 0,0209
EUR 61, 7184 0,0549
USD 57,1500 57,3900
EUR 61,6800 61,9300
покупка продажа
57,1500 57,3900
61,6800 61,9300
27.03 — 03.04
57,8500
62,7900
BRENT 50,63 0,04
Золото 1248,19 0,07
ММВБ 2040,16 −0,07
Главная Новости Банки Банку «Траст» придется отвечать по кредитным нотам голландских компаний
Банку «Траст» придется отвечать по кредитным нотам голландских компаний

Банку «Траст» придется отвечать по кредитным нотам голландских компаний

Источник: Ведомости |

Обязательства по кредитным нотам, выпущенным голландскими компаниями С.R.R. B.V. и CL Repackaging, являются обязательствами «Траста», следует из материалов судебного разбирательства между банком и Федеральной налоговой службой. Арбитражный суд Москвы вынес такое решение 10 марта, апелляционная инстанция подтвердила его 8 июня.

 

Налоговики установили, что среди прочего «Траст» завысил расходы на приобретение еврооблигаций у своей «дочки», и доначислили банку налоги. Банк попытался оспорить это решение в суде, но проиграл в двух инстанциях.

 

«Траст» предлагал состоятельным клиентам инвестировать средства в кредитные ноты (CLN), которые были привязаны к кредитным договорам банка. Эмитентом этих бумаг являлись С.R.R. B.V. и CL Repackaging. Полученные от вкладчиков «Траста» деньги они возвращали банку в виде субординированных кредитов.

 

Субординированные кредиты выдавались банку только при условии, что С.R.R. B.V. получит вырученные по нотам средства, так как иначе компания не имела возможности выдать такие средства, говорится в решении Девятого апелляционного суда Москвы. Таким образом банк получил кредиты за счет держателей CLN, следует из документа. Следовательно, заключил суд, обязательства по выпущенным нотам по своей экономической сути являются обязательствами самого «Траста».

 

Представитель банка говорит, что данное решение обжаловано. Кассационная жалоба подана 20 августа, следует из картотеки дел.

 

В суде банк заявляет, что вкладчики приобретали ноты у третьего лица, а он действовал в качестве брокера. Но исходя из этого решения аргумент несостоятелен, убежден партнер Tertychny Law Иван Тертычный, представляющий в судах общей юрисдикции интересы нескольких частных инвесторов. Банк привлекал средства инвесторов и при этом подписал обязательства по выкупу бумаг по первому требованию, которые также отказался исполнять.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Читать наВедомости
Рубрики
Банки
Еще от Ведомости