Курсы валют
USD 57,6527 −0,5715
EUR 69,0737 −0,1898
USD 57, 5000 −0,1225
EUR 68, 6600 −0,1475
USD 57, 6136 0,0618
EUR 68,8 112 −0,0579
USD 57,5500 57,7400
EUR 68,9000 69,1000
покупка продажа
57,5500 57,7400
68,9000 69,1000
25.09 — 02.10
58,2000
69,9000
BRENT 56,86 −0,07
Золото 1296,78 −0,02
ММВБ 2051,63 0,03
Главная Новости Аналитика Привлекательная порочность. Почему госкомпании держат деньги в лопающихся банках
Привлекательная порочность. Почему госкомпании держат деньги в лопающихся банках

Привлекательная порочность. Почему госкомпании держат деньги в лопающихся банках

Источник: BFM.RU |
Российские госкомпании потеряли 53 миллиарда рублей в лопнувших банках. Об этом сообщил «Интерфакс» со ссылкой на доклад администрации президента.
Привлекательная порочность. Почему госкомпании держат деньги в лопающихся банках
Фото: пресс-служба ОАО «СИТИ»/High level photo agency

Тем временем, правительство ужесточило требования к банкам, где могут хранить деньги госструктуры и компании с госучастием. Почему они иногда предпочитают размещать свои деньги в организациях, которые позже со скандалом теряют лицензии?

 

С одной стороны цифра в 53 миллиарда рублей в масштабах российского бизнеса с госучастием кажется небольшой. С другой, по данным Национального рейтингового агентства, госкомпании держат в банках всего 670 миллиардов. То есть, сумма, которую они потеряли, стремится к 10%, а это уже много.

 

Отчет, с которым ознакомились источники «Интерфакса», подготовлен в Кремле. Президент поручил ужесточить требования к кредитным организациям, где госструктуры размещают деньги. И эти моменты тоже хорошо характеризуют масштаб проблемы. За день до появления материалов, правительство уже повысило требования к таким банкам. Капитал их должен составлять не менее 25 миллиардов рублей, нужно, чтобы это был госбанк или же банк, который участвует в программе докапитализации. То есть, системно значимый. Но почему госкомпании раньше не пользовались услугами только таких организаций? Мнение финансового омбудсмена Павла Медведева.

Центральному банку очень трудно было бы сообщить городу и миру, что некоторые лицензии он выдает всерьез банкам, а некоторые — в шутку. А если он не различает шуточные лицензии и настоящие, то нет никакого способа различать банки, у которых есть лицензии. Есть лицензия — значит, банк. А бывает, что контрагент этот банк хорошо знает, поэтому лучше в этот банк обратиться.

Тезис по поводу знакомства контрагентов и банка хорошо иллюстрирует история «Внешпромбанка». Его лишили лицензии в конце прошлого года. И выяснилось, что руководители, используя личные связи, привлекли деньги госкомпаний, таких как «Транснефть», госорганизаций, таких как Олимпийский комитет. Не говоря уже о родственниках высших российских чиновников. Кстати, за считанные дни до краха ВПБ, СМИ писали, что банк сможет войти в программу докапитализации. То есть, формально, он мог бы стать идеальным банком для госструктур. Если не знать о масштабном выводе средств. Почему ЦБ так жестко ведет себя с банками, в которых хранятся деньги государственных компаний и организаций? Мнение главного экономиста ПФ «Капитал» Евгения Надоршина.

Представление о том, что за средства могут находиться в том или ином банке, ЦБ вполне может иметь. В рамках проверок, которые он регулярно проводит, он имеет возможность достаточно неплохо убедиться в том, что находится внутри баланса той или иной организации. Особенности потери лицензии российскими банками говорят, что ЦБ часто запаздывает с принятием тех или иных действий для того, чтобы сохранять проблему локализованной. Очень часто уже фактически умершие банки долгое время существуют в системе.

Но доклад, подготовленный в Кремле, демонстрирует, что госструктуры просто не обращают внимание на требования властей. Например, им запретили размещать средства в «Нота-банке» и «Интеркоммерце». А они все равно хранили деньги именно там. Обе организации лишились лицензий. Мелкие банки могут быть удобнее крупных по вполне легальным причинам. Высокие депозиты, дешевое обслуживание. Но нельзя исключать и коррупционную составляющую. Сегодня кто-то кладет госсредства в сомнительный банк. Завтра кредитная организация в интересах этого кого-то куда-то эти деньги выводит. А послезавтра становится банкротом. И где найти кого-то с выведенными средствами — становится риторическим вопросом.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Аналитика
Еще от BFM.RU