Курсы валют
USD 63,8741 −0,0501
EUR 68,6902 0,9242
USD 63,7 525 −0,0175
EUR 68,4 425 0,0050
USD 63, 7894 −0,0500
EUR 68, 4773 −0,0407
USD 64,0000 63,8900
EUR 68,4000 68,7000
покупка продажа
64,0000 63,8900
68,4000 68,7000
05.12 — 12.12
63,0000
67,1000
BRENT 53,85 −1,11
Золото 1171,89 −0,04
ММВБ 2153,79 −0,14
Главная Новости Банки ВИП-вкладчики пошли на пересмотр
У ВИП-вкладчиков появился шанс стать кредиторами Мастер-банка

У ВИП-вкладчиков появился шанс стать кредиторами Мастер-банка

Источник: Ъ-Газета|
19:00 20 января 2016
Суды могут сменить свою позицию в отношении ВИП-вкладчиков лишенных лицензии банков.
У ВИП-вкладчиков появился шанс стать кредиторами Мастер-банка
Фото: Коммерсантъ/Геннадий Гуляев

Данные об исках ВИП-вкладчиков Мастер-банка, подающих заявления о пересмотре своих дел по вновь открывшимся обстоятельствам, содержатся на сайте картотеки арбитражных дел. С начала года бывшие клиенты Мастер-банка подали как минимум пять заявлений. По четырем из них Девятый арбитражный апелляционный суд вчера вынес положительное решение, отменив принятые ранее решения об отказе во включении ВИП-вкладчиков (Ю. Шерлинг, А. Огурцов, А. Джибаев и М. Машкин) в реестр кредиторов. Аналогичное решение еще по одному ВИП-вкладчику (В. Фронтов) вынесено в конце декабря 2015 года. На вчерашнем заседании помимо представителей АСВ и ВИП-вкладчиков был представитель обычных вкладчиков банка.

 

Подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ВИП-вкладчики Мастер-банка стали после получения решения Конституционного суда (КС). Вместе с ними в суд обращались ВИП-вкладчики банка "Первомайский. В решении КС, в частности, указывалось, что при отсутствии реальной возможности гражданина настаивать на изменении формы договора и проверке полномочий лица, а также отсутствии доказательств, опровергающих разумность и добросовестность действий вкладчика, бремя негативных последствий должен нести банк. При этом подтверждение факта внесения средств в банк может доказываться любыми выданными им документами. КС при этом подчеркнул, что и сами граждане при заключении договоров банковского вклада должны действовать "разумно и добросовестно".

 

Таким образом, у ВИП-вкладчиков появляется надежда на успешную защиту их интересов в суде. До этого реакция судов на подобные заявления была разнонаправленной. Так, в конце 2015 года Геленджикский городской суд отказал в пересмотре дела ВИП-вкладчику банка "Первомайский", указав на отсутствие однозначных признаков добросовестности заявителя.

 

О наличии у Мастер-банка ВИП-вкладчиков, заключавших с ним нетиповые договоры на более привлекательных условиях, стало известно после отзыва лицензии. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) отказывалось включать таких вкладчиков в реестр кредиторов из-за отсутствия документов, подтверждающих внесение денег в кассу. Кроме того, в ряде договоров отсутствовали паспортные данные и информация о месте жительства вкладчиков. ВИП-вкладчики проиграли АСВ в трех инстанциях, Верховный суд не стал рассматривать их жалобу, но КС поддержал.

 

 

Поскольку КС посчитал вкладчиков слабой стороной, доказывать недобросовестность их действий придется уже представителям АСВ, указывает партнер Lidings Андрей Зеленин. "Теперь каждое конкретное дело, отправленное на пересмотр, фактически будет рассматриваться заново с учетом позиции КС",— добавляет партнер "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. По его словам, позиция КС "на руку ВИП-вкладчикам, так как позволяет считать доказательством внесения вклада договор, заключенный с банком".

Если АСВ сумеет указать на наличие сговора с сотрудниками банка либо на другие нарушения, то ВИП-вкладчиков, скорее всего, не включат в реестр,— уточняет господин Зеленин.— Но почти все аргументы АСВ уже озвучены в ходе уже прошедших заседаний.

Представители АСВ и самих ВИП-вкладчиков вчера не смогли дать четкого прогноза по поводу исхода грядущих дел. Зато недобросовестность ВИП-вкладчиков Мастер-банка активно пытаются обосновать рядовые клиенты. Например, один из них уверяет, что для снижения налогов "сотрудники банка предлагали оформить по бумагам сумму вклада, превышающую объем реально внесенных средств, при этом с нее уплачивались меньшие проценты". Впрочем, прямых доказательств этого нет, и неясно, удастся ли донести позицию рядовых вкладчиков до суда.

 

Валерия Францева

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Банки
Еще от Ъ-Газета