Курсы валют
USD 63,9114 0,0373
EUR 68,5002 −0,1900
USD 63,7 300 −0,0250
EUR 68,6 025 −0,0175
USD 63, 6852 −0,0761
EUR 68, 5644 −0,0845
USD 64,0000 63,9500
EUR 68,4500 68,7500
покупка продажа
64,0000 63,9500
68,4500 68,7500
05.12 — 12.12
65,2000
69,3000
BRENT 53,31 −0,06
Золото 1176,53 −0,14
ММВБ 2160,51 −0,11
Главная Новости Откуда берется расслоение общества?
Откуда берется расслоение общества?

Откуда берется расслоение общества?

Источник: BBCRussian.com|
17:33 20 января 2015
Британская благотворительная организация Oxfam обнародовала доклад, согласно которому благосостояние 1% самых богатых людей на Земле вскоре превысит половину всего благосостояния человечества.
Откуда берется расслоение общества?
Количество бедных в мире не уменьшается
Фото: BBC

Данные Oxfam подтверждают опубликованный в октябре прошлого года отчет банка Credit Suisse, содержащий аналогичные оценки мирового распределения богатства.

Откуда берется столь глубокое расслоение общества, и почему оно продолжает углубляться?

Ведущий программы "Пятый этаж" Михаил Смотряев беседовал с американским экономистом Алексеем Байером.

(Загрузить подкаст передачи "Пятый этаж" можно здесь.)

М.С.: Судя по цифрам, в 2009 году империалисты и другие богатеи держали в руках 44% мирового благосостояния. В прошлом, по подсчету Oxfam, – 48, в следующем, видимо, превысит 50. Хочется понять, как это могло произойти, если эти цифры верны, а подсчеты Oxfam подтверждаются другими источниками типа Credit Suisse, которые нельзя заподозрить в пристрастности?

А.Б.: Это видно и так. В разных странах расслоение общества идет ускоренными темпами. Особенно после прошлого финансово-экономического кризиса.

М.С.: По логике, мы вырабатываем все больше продуктов, услуг, других ценностей. И всем должно доставаться по чуть большему куску пирога.

А.Б.: Почему это происходит, понятно. Во-первых, выход из кризиса произошел в результате надувания финансовых пузырей, когда центральные банки США и других стран начали накачивать банковскую систему ликвидностью. И те, кто там стоит поблизости, эти потоки на себя переводят. А выход из кризиса – это этап процесса, который идет некоторое время. Он включает в себя ненужность большого количества населения, замену рабочей силы автоматикой, технологиями, роботами, что дало определенный скачок. Поэтому люди, которые управляют финансовыми потоками или производят высокие технологии, что в экономике взаимосвязано, обогащаются феноменально быстро. А средний рабочий получает все меньшую часть пирога.

М.С.: То есть нас должно быть меньше.

А.Б.: Не получается.

М.С.: Видимо, уже не получится. Рост населения планеты носит закономерный характер, мы уже перевалили за 7 миллиардов. Точнее сказать сложно. Если предположить, что распределение богатства будет более равномерно, бедным будут созданы более человеческие условия жизни, не скажется ли это на росте населения? И количество людей будет расти еще быстрее, чем сейчас?

А.Б.: Здесь мы затрагиваем теорию классического либерализма, в викторианскую эпоху беднота жила впроголодь, и существовала идея, что, если рабочим платить больше, то у них будет выживать больше детей, и все равно они будут жить в нищете. Но факты эту идею не подтверждают. Когда есть прямая зависимость между ростом благосостояния населения и снижением уровня рождаемости. А также уровнем образования общего и образованием женщин. Чем больше образованы женщины, тем больше у них досуга и тем больше они интересуются другими вещами, тем меньше они рожают. В развитых странах, где можно содержать много детей, рост рождаемости даже отрицательный, в Европе, например.

М.С.: Запад к такому положению вещей шел не одно столетие. И попытаться сейчас устроить такое где-нибудь в индийской глубинке или африканской саванне вряд ли удастся.

А.Б.: Но скорость роста населения планеты постоянно уменьшается. За последние 20 лет примерно миллиард людей, живущих в абсолютной нищете, уменьшился, особенно в Китае. Хотя там есть ограничения по рождаемости, и он не очень показателен. Но исследования проводятся и в Африке, и в Индии, и рост населения падает при росте благосостояния. Да, к этому шли много веков, но еще на нашей памяти в Италии и Испании были огромные семьи. Про это даже комедии снимали. Но сегодня в Италии катастрофическая ситуация с ростом населения, население уменьшается.

М.С.: Это серьезная проблема, потому что на росте населения завязана пенсионная система. Интересно, что за все время беседы мы ни разу не коснулись ленинских методов исправления несправедливости. Имеет ли смысл всерьез рассматривать вопросы перераспределения богатств?

А.Б.: Ленинские, скорее социалистические методы, путем поддержки частной собственности, но высоких налогов. На мой левый, прогрессивный взгляд есть серьезная проблема. До прихода Рейгана и Тэтчер к власти на Западе существовала перераспределительная система. Налоги доходили до ста и даже более процентов, в Англии у кого-то была такая ситуация. В Америке тоже были высокие налоги и ограничение на рост экономики – правила, профсоюзы, и при увеличении прибыли компании все получали по кусочку – и владельцы, и менеджмент, и рабочие. Но экономика оказалась вязкая, система оказалась неэффективной, рост был медленный. Ничего нового не изобреталось, конкуренция была низкой, и все закончилось очень высокой инфляцией. Производительность труда перестала расти. Когда произошли рыночные реформы Рейгана и Тэтчер, мы получили то, что имеем сейчас. Экономика очень динамична, технический и научный прогресс развивается быстро, деньги почти бесплатны, накачиваются в разработки, но это - экономика пузырей. Каждые 10 лет получается кризис. Плюс разделение богатых и бедных. Богатые обогащаются бесконечно. А кто не умеет приспособиться, оказываются в полной бедности.

М.С.: Но если мы посмотрим на беднейшие слои населения планеты, им и приспосабливаться особо не к чему. В тех местах не строят высокотехнологичное производство, а даже если и строят, как в Китае, то нанимают за смешные деньги рабочих, которые выполняют очень простые операции. Мощный экономический скачок, произошедший в послевоенный период, должен был бы неравенство богатых и бедных уменьшить, а получилось наоборот. Может, мы военные уроки не очень хорошо усвоили?

А.Б.: Военные, и XIX века, когда практически все столетие прошло под знаком классовой борьбы. Когда Париж перестроили специально для того, чтобы войска можно было быстро по бульварам вводить в бедные районы.

М.С.: Урок дня, а может быть, и десятилетия – учите историю. Это не только к вопросу о бедности, но и многим другим.

Поделитесь с друзьями
Оставить комментарий
Рубрики
Новости
Еще от BBCRussian.com